Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: Ф09-4026/2019, А76-32823/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N А76-32823/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орский завод металлоконструкций" (далее - общество "ОЗМК") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 по делу N А76-32823/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт", должник) Елистратова Данилы Сергеевича о признании недействительными сделками: договора уступки права требования от 13.07.2018 N 4-ЦЧПЭ/07-18, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Центр частного права электроэнергетики" (далее - общество "Центр частного права электроэнергетики"), заявления общества "Челябэнергосбыт" от 18.06.2018 N 77 АВ 7850461 о выходе должника из состава участников общества "ОЗМК"; соглашения о взаимозачете встречных требований от 19.06.2018 N 77 АВ 7850497, заключенного между должником и обществом "ОЗМК", применении последствий недействительности сделок в виде восстановления должника в правах требования дебиторской задолженности на сумму 136 318 600 руб. и восстановления должника в правах участника общества "ОЗМК" с долей в уставном капитале 41,4%, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества "Челябэнергосбыт" (ИНН 7451213318, ОГРН 1057423505732),
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью "ЛВЛ Инвестмент Групп", "АЭС Инвест" в лице конкурсного управляющего Шляпина Л.А., "ЧелИндЛизинг",
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
С учетом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве должника, оплачивается государственной пошлиной в сумме 3000 рублей.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты отсутствует.
В силу подпункта 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Между тем, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "ОЗМК" к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы конкурсному управляющему должником Елистратову Д.С., обществам "Центр частного права электроэнергетики", "ЛВЛ Инвестмент Групп", "АЭС Инвест" в лице конкурсного управляющего Шляпина Л.А., "ЧелИндЛизинг", "МРСК Урала", Сбербанку России (почтовые квитанции либо уведомления отсутствуют, отметок о вручении на кассационной жалобе не имеется).
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества "ОЗМК" оставить без движения.
2. Заявителю кассационной жалобы в срок до 30.12.2020 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей по кассационной жалобе или наличие льготы по её уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) с приложением доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей при подаче кассационной жалобы, а также документы, подтверждающие направления или вручения копии кассационной жалобы конкурсному управляющему должником Елистратову Д.С., обществам "Центр частного права электроэнергетики", "ЛВЛ Инвестмент Групп", "АЭС Инвест" в лице конкурсного управляющего Шляпина Л.А., "ЧелИндЛизинг", "МРСК Урала", Сбербанку России.
Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
Судья О.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
