Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2020 года №Ф09-4026/2019, А76-32823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А76-32823/2018
Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тихоновского Ф.И.,
судей Пирской О.Н., Столяренко Г.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зайцевой Натальи Степановны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А76-32823/2018 Арбитражного суда Челябинской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Хамидуллин А.М. (доверенность от 01.11.2019).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт", должник).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Елистратов Данил Сергеевич
Решением Арбитражного суда от 22.07.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Елистратова Д.С.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Елистратов Д.С. 24.09.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил признать недействительными (ничтожными) взаимосвязанные сделки: трудовой договор N 01/03-27 от 01.03.2019 и дополнительное соглашение к нему от 03.06.2019, заключенные между должником и Зайцевой Натальей Степановной, и совершенные в их исполнение сделки по перечислению денежных средств Зайцевой Н.С.
в размере 240 000 руб.
В рамках рассмотрения указанного заявления ответчик обратилась с ходатайством о передаче обособленного спора в Московский областной суд для направления его в Одинцовский городской суд Московской области.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 в удовлетворении ходатайства Зайцевой Натальи Степановны о передачи дела по подсудности отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
16.07.2020 от Зайцевой Н.С. поступило заявление, которое, исходя из его содержания, было квалифицированно апелляционным судом как заявление о разъяснении судебного акта.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 (судьи Журавлев Ю.А., Кожевникова А.Г., Матвеева С.В.) в удовлетворении заявления Зайцевой Н.С. о разъяснении судебного акта отказано.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 24.07.2020, Зайцева Н.С. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Определением суда округа от 31.08.2020 указанная кассационная жалоба принята к производству.
В отзыве, поступившем 07.09.2020 в арбитражный суд округа, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" по доводам кассационной жалобы возражает, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд округа 09.10.2020 от Зайцевой Н.С. поступил отказ от кассационной жалобы.
Возражений относительно заявленного отказа от кассационной жалобы со стороны иных лиц, участвующих в деле, не поступило.
В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Установив, что отказ от кассационной жалобы заявлен лично заявителем кассационной жалобы, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд округа считает возможным его принять на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с положениями части 1 статьи 282 Кодекса прекратить производство по кассационной жалобе.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 02.08.2020 (операция 23), подлежит возврату Зайцевой Н.С., на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Зайцевой Натальи Степановны от кассационной жалобы на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А76-32823/2018 Арбитражного суда Челябинской области.
Производство по кассационной жалобе Зайцевой Натальи Степановны прекратить.
Возвратить Зайцевой Наталье Степановне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 02.08.2020 (операция 23).
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ф.И. Тихоновский
Судьи О.Н. Пирская
Г.М. Столяренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка