Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2020 года №Ф09-4026/2019, А76-32823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А76-32823/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тихоновского Ф.И., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "МРСК Урала" - филиал "Челябэнерго" об участии путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области либо Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Зайцевой Натальи Степановны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А76-32823/2018 Арбитражного суда Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева Н.С. обратилась с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А76-32823/2018 Арбитражного суда Челябинской области.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2020 указанная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13 октября 2020 года на 10 час. 30 мин.
В Арбитражный суд Уральского округа 07.09.2020 поступило ходатайство открытого акционерного общества "МРСК Урала" - филиал "Челябэнерго" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области либо Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно ч. 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
При поступлении ходатайства о проведении видеоконференции суд рассматривает вопрос о согласовании использования оборудования как в суде, рассматривающем дело, так и в обеспечивающем суде.
В силу ч. 5 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для проведения видеоконференции.
Рассмотрев заявленное открытым акционерным обществом "МРСК Урала" - филиал "Челябэнерго" ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Зайцевой Н.С. на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А76-32823/2018 Арбитражного суда Челябинской области с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области либо Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и установив, что в назначенное время (13 октября 2020 года в 10 час. 30 мин.) в Арбитражном суде Челябинской области либо Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства на основании ч. 5 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "МРСК Урала" - филиал "Челябэнерго" об участии путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области либо Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Зайцевой Натальи Степановны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А76-32823/2018 Арбитражного суда Челябинской области.
Судья Ф.И. Тихоновский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка