Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: Ф09-4015/2020, А60-62105/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А60-62105/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н.Г. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "ЮВЕНТА" (далее - общество "АСК "Ювента"), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2020 по делу N А60-62105/2019, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по тому же делу.
Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Индивидуальный предприниматель Самчук Кирилл Валерьевич (далее - предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "УралТЭМ" о взыскании задолженности по договору подряда от 06.08.2018 N 16/2018 в размере 200 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 421 руб. 96 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2020 исковые требования предпринимателя удовлетворены частично: с общества "УралТЭМ" взыскана задолженность в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 613 руб.
70 коп. за период с 09.10.2019 по 24.10.2019, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "АСК "Ювента", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Общество "АСК "Ювента" обращает внимание на неправомерное непривлечение его к участию в деле. Заявитель кассационной жалобы ссылается на злоупотребление правом истца и ответчика, а также на мнимость договора между истцом и ответчиком.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества "АСК "Ювента" - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил наличие оснований для прекращения производства по жалобе общества "АСК "Ювента" ввиду следующего.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
По смыслу изложенных норм для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Между тем в кассационной жалобе общества "АСК "Ювента", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведены доводы, свидетельствующие о принятии обжалуемых судебных актов непосредственно о правах и обязанностях заявителя. По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств при рассмотрении спора по существу, что само по себе не наделяет общества "АСК "Ювента" правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что вопрос о наличии каких-либо прав или обязанностей в отношении общества "АСК "Ювента" судами не рассматривался, более того, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не содержат суждений и выводов непосредственно о правах общества "АСК "Ювента".
Исходя из изложенного, оснований полагать, что принятые по настоящему делу судебные акты затрагивают права и обязанности заявителя, в том числе устанавливают его права относительно предмета спора либо создают препятствия для реализации его субъективного права, у суда кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, общество "АСК "Ювента" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие оснований считать его лицом, наделенным правом на обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что у заявителя отсутствует право на обжалование принятых по делу судебных актов, не содержащих условий, затрагивающих права и законные интересы общества "АСК "Ювента".
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, производство по кассационной жалобе общества "АСК "Ювента" на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2020 по делу N А60-62105/2019, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по тому же делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы по чеку операции от 02.07.2020 N 6512535288 в сумме 3000 руб., подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "ЮВЕНТА" на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2020 по делу N А60-62105/2019, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по тому же делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "ЮВЕНТА" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную заявителем при подаче кассационной жалобы по чеку операции от 02.07.2020 N 6512535288 в сумме 3000 руб.
Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Г. Беляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
