Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2021 года №Ф09-3787/2019, А50-8595/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N А50-8595/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пирской О.Н., рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" о принятии обеспечительных мер по делу N А50-8595/2018 Арбитражного суда Пермского края,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А50-8595/2018 Арбитражного суда Пермского края, в рамках дела о признании Трефиловой Ирины Николаевны несостоятельной (банкротом), одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Трефиловой Карине Олеговне отчуждать квартиру N 256, общей площадью 140, 3 кв.м, расположенному по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 19, кадастровый номер: 77:09:0005007:14276, запрета Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности на квартиру N 256, общей площадью 140, 3 кв.м, расположенному по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 19, кадастровый номер: 77:09:0005007:14276.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2020 кассационная жалоба принята к производству.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2020 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения на срок до 18.01.2021, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное определение суда было направлено в адрес публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург", а также размещено в сервисе "Картотека арбитражных дел" на официальном интернет-сайте kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно информации с официального сайта акционерного общества Почта России https://www.pochta.ru/, почтовое отправление с идентификатором 62099453993502 вручено адресату 29.12.2020.
При этом в указанный срок заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
Так как срок для устранения недостатков был установлен по 18.01.2021, заявитель жалобы располагал достаточным временем для исполнения определения суда и направления в суд кассационной инстанции необходимых документов, используя при этом любой способ связи (почта, электронная почта, факсимильная связь и другие).
Согласно части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Принимая во внимание, что арбитражным процессуальным законодательством не урегулирован вопрос возвращения заявления о принятии обеспечительных мер в связи с неустранением обстоятельств, послуживших причиной для оставления названного заявления без движения, то к соответствующему процессуальному действию применяются положения, регулирующие вопросы возвращения искового заявления.
Таким образом, поскольку к указанному в определении суда сроку (18.01.2021) и на момент вынесения настоящего определения заявитель жалобы не устранил обстоятельство, послужившее для оставления заявления без движения, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, абзацем шестым части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемом в данной ситуации в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное заявление о принятии обеспечительных мер по настоящему делу подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить публичному акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург" заявление о принятии обеспечительных мер по делу
N А50-8595/2018 с приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Н. Пирская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка