Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: Ф09-3787/2019, А50-8595/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N А50-8595/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пирской О.Н., рассмотрев ходатайство финансового управляющего Буслаева Василия Сергеевича о принятии обеспечительных мер по делу N А50-8595/2018 Арбитражного суда Пермского края.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2018 Трефилова И.Н. признана банкротом, в отношении нее ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Буслаев В.С.
Финансовый управляющий Буслаев В.С. обратился 05.12.2019 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой - договора от 06.03.2017 дарения квартиры N 256, общей площадью 140,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 19, кадастровый номер: 77:09:0005007:14276, заключенной между Трефиловой И.Н. и Трефиловой К.О. в лице Трефилова О.А. и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2020 договор дарения от 17.02.2017 между Трефиловой И.Н. и Трефиловой К.О. признан недействительной сделкой, применены последствия его недействительности в виде обязания Трефиловой К.О. возвратить в конкурсную массу должника квартиру N 256 общей площадью 140,3 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 19, кадастровый номер: 77:09:0005007:14276.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий обратился в суд округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении квартиры N 256, общей площадью 140, 3 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 19, кадастровый номер: 77:09:0005007:14276.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В обоснование заявления финансовый управляющий ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта, что в свою очередь причинит значительный ущерб кредиторам; с учетом того, что Трефилов О.А., Трефилова К.О. являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, в случае последующей реализации объекта недвижимости, его возврат в конкурсную массу должника будет крайне затруднен или невозможен.
Рассмотрев указанное ходатайство, оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что требуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, являются разумными и обоснованными, при этом непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта и, соответственно, к причинению ущерба заявителям.
Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство финансового управляющего Буслаева Василия Сергеевича о принятии обеспечительных мер по делу N А50-8595/2018 Арбитражного суда Пермского края удовлетворить.
2. Запретить Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве до рассмотрения кассационной жалобы финансового управляющего Буслаева Василия Сергеевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.11.2020 по делу N А50-8595/2018 Арбитражного суда Пермского края совершать регистрационные действия в отношении квартиры N 256, общей площадью 140, 3 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 19, кадастровый номер: 77:09:0005007:14276.
За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
Судья О.Н. Пирская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
