Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2021 года №Ф09-3744/2021, А60-46175/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А60-46175/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю. В.,
судей Черкезова Е. О., Ященок Т. П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральская электронная таможня (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2020 по делу N А60-46175/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители таможни:
Андреева И.Н. (доверенность от 17.12.2020, диплом о в/о), Устинов К.Е.
(доверенность от 17.12.2020).
Общество с ограниченной ответственностью " Торговая логистическая компания "ВОСТОК" (далее - общество "ТЛК "ВОСТОК", заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне с требованием о признании недействительным решения от 09.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10511010/060320/0036964.
Решением суда от 14.12.2020 заявление удовлетворено.
Суд признал недействительным решение таможни от 09.06.2020г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10511010/060320/0036964 и обязал таможню возвратить обществу "ТЛК "ВОСТОК" излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по ДТ, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом положений части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 38-39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК).
По мнению таможенного органа, суды не дали оценки всем доводам таможни и не указали мотивы отклонения доказательств, представленных ею, которые свидетельствуют о том, что заявитель не подтвердил достоверность сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, обществом "ТЛК "ВОСТОК" была подана декларация на товары ДТ N 10511010/060320/0036964, ввезенные по контракту от 15.10.2012 N YM-2012/10/1 от 15.10.2012, заключенному с компанией "YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT CO., LTD" (поставщик, Китай).
Общая таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и заявлена в общем размере 808 490 рублей 54 коп.
10.03. 2020 таможенным органом в адрес заявителя направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, подтверждающие достоверность и полноту проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации.
11.03.2020 товары по ДТ N 10511010/060320/0036964 выпущены до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений при условии уплаты таможенных пошлин, налогов.
05.05.2020 общество "ТЛК "ВОСТОК" в ответ на запрос представило документы, а именно: копию контракта от 15.10.2012 N YM-2012/10/1, дополнительные соглашения, договор транспортной экспедиции, документы об оплате ввозимых товарах, прайс-лист продавца, переписку с продавцом, упаковочные листы, карточки счета 41, 90, сходные договоры, калькуляцию.
15.05.2020 таможенным органом в адрес заявителя направлен дополнительный запрос о предоставлении дополнительных документов, подтверждающие достоверность и полноту проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации.
24.05.2020 общество "ТЛК "ВОСТОК" предоставило дополнительные пояснения.
При контроле таможенной стоимости, заявленной декларантом в ДТ таможенным органом, выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, в связи с чем 09.06.2020 вынесено решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10511010/060320/0036964, с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Заявитель полагая, что оспариваемое решение принято с нарушением норм таможенного законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности таможенным органом отсутствия в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу и как следствие, неправомерности обжалуемого решения.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 ТК и правовыми актами Евразийской экономической комиссией (Комиссия), принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК для обеспечения единообразного применения положений данной главы.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)". В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса "Резервный метод (метод 6)".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.
При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).
В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.
Арбитражным судом установлено, что в ходе таможенного контроля заявителем в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости при декларировании товара, а также по запросу таможенного органа по спорной ДТ представлены документы и пояснения, из которых следует, что партия товара по спорной ДТ на момент проведения проверки таможенной стоимости оплачена полностью.
В таможенный орган была представлена спецификация от 27.12.2019 N 675, в которой сторонами сделки согласован ассортимент товаров, количество, цена за единицу товара на общую сумму 10 760 дол. 45 центов.
В рамках внешнеторгового контракта от 15.10.2012 N YM-2012/10/1 общество на основании инвойса от 22.01.2020 N 676/YM-2012/10/1 продекларировало товары в количестве 129 грузовых мест, общим весом 4990 кг, прибывшие по коносаменту от 26.01.2020 N XIA0454041.
Оплата за товар, продекларированный по ДТ N 10511010/060320/0036964, произведена на условиях предоплаты.
В подтверждение оплаты общество "ТЛК "ВОСТОК" представило платежные документы (платежное поручение от 25.11.2019 N 64 на сумму 122 500 долларов США).
Контрактом от 15.10.2012 N YM-2012/10/1 установлено, что условия оплаты для каждой партии товара указываются в спецификациях. На каждую поставляемую партию товара составлялась спецификация, в которой указывалось наименование, количество, цена товара, условия оплаты, условия поставки.
Представленная таможенному органу спецификация содержала подробные сведения о наименовании, количестве товара, и цене товара, а также иные необходимые сведения о продавце и покупателе, о контракте и условиях поставки.
В целях подтверждения стоимости товаров общество "ТЛК "ВОСТОК" представило прайс-лист компании продавца (YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT CO., LTD), переписку между сторонами контракта с переводом.
Руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды заключили, что имеющиеся доказательства подтверждают заявленную таможенную стоимость, поскольку являются не противоречащими друг другу в части ценовой и иной имеющей значение для определения таможенной стоимости информации.
Из содержания представленных таможне и в материалы дела коммерческих документов следует, какой товар, по какой цене и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС.
Документы (в совокупности) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.
При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды, также руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал мотивы отклонения доводов таможни.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "ТЛК "ВОСТОК" требования.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2020 по делу N А60-46175/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральской электронной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Вдовин
Судьи Е.О. Черкезов
Т.П. Ященок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка