Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04 июня 2021 года №Ф09-3700/2021, А50-16125/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N А50-16125/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е. Г.,
судей Черемных Л. Н., Абозновой О. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Сылвенское сельское поселение" в лице Администрации Сылвенского сельского поселения на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2020 по делу N А50-16125/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Бизнес" (далее - общество "Тепло-Бизнес", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию "Сылвенское сельское поселение" в лице Администрации муниципального образования "Сылвенское сельское поселение" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии за период декабрь 2019 года в размере 455 206 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Администрация обращает внимание на то, что истцом не доказан факт возникновения сверхнормативных потерь, поскольку общество "Тепло-Бизнес" нарушило порядок ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, не пригласив представителей собственника тепловых сетей на процедуру приемки узла учета. По мнению заявителя кассационной жалобы, акт повторного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 22.08.2018, представленный обществом "Тепло-Бизнес", также составлен с нарушением "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии" (далее - Правила N 1034). Заявитель кассационной жалобы считает, что применение к ответчику тарифа на тепловую энергию для определения размера сверхнормативных потерь является необоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Тепло-Бизнес" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Тепло-Бизнес" является теплоснабжающей организацией, владеющей источниками выработки тепловой энергии (котельной) и осуществляющей производство тепловой энергии и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории п. Сылва Пермского района Пермского края.
Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 22.11.2017 N 179-т обществу "Тепло-Бизнес" утверждены тарифы на тепловую энергию.
Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что собственником тепловых сетей в п. Сылва Пермского района Пермского края является муниципальное образование "Сылвенское сельское поселение".
Передача в спорный период тепловых сетей п. Сылва какой-либо теплосетевой или теплоснабжающей организации ответчиком не подтверждена.
Направленный обществом "Тепло-Бизнес" договор оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя Администрацией не подписан.
Из расчета истца следует, что стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии, подлежащих возмещению ответчиком за декабрь 2019 года, составила 455 206 руб. 75 коп.
Истец направил в адрес ответчика акт на компенсацию потерь тепловой энергии, который ответчиком не подписан, выставленный на оплату счет не оплачен.
Оставление Администрацией претензии общества "Тепло-Бизнес" с требованием об оплате стоимости тепловых потерь без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из обоснованности требований в связи с отсутствием доказательств оплаты стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии в спорный период.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Согласно части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.
В силу части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.
В соответствии с технологическими особенностями процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.
Как усматривается из материалов дела, объем тепловой энергии, отпущенной истцом в тепловую сеть ответчика, определен на основании показаний приборов учета, установленных на выходе из котельной истца в точке присоединения тепловых сетей ответчика, и подтверждается имеющимся в деле актом технического отчета.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети, учитывая, что в рассматриваемом случае теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена была нести дополнительные расходы в виде потерь теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих и не находящихся в эксплуатации иной специализированной организации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку тепловые сети принадлежат ответчику, то именно он несет обязанность по компенсации потерь, возникающих в его сетях при транспортировке тепловой энергии.
Кроме того, какие-либо доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии в спорный период в полном объеме, в материалы дела не представлены, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального образования "Сылвенское сельское поселение" в лице Администрации задолженности в размере 455 206 руб. 75 коп.
Довод Администрации о том, что истцом не доказан факт возникновения сверхнормативных потерь, полагая, что истцом был нарушен порядок ввода узла учета теплоэнергии в эксплуатацию, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен на основании следующего.
Судами установлено, что в данном случае прибор учета на источнике был введен в эксплуатацию задолго до возникновения спорных отношений, а в последующем проходил ежегодную проверку. Повторный акт допуска в отношении узла учета тепловой энергии, установленного на котельной, оформлен перед началом отопительного сезона 2018-2019 гг. в соответствии с требованиями пункта 60 Правил N 1034, с участием представителей владельца источника и представителя обслуживающей организации. Подписи представителя ответчика в акте нет. Доказательства извещения владельца сетей в материалы дела не представлены.
Однако неявка представителя ответчика на составление акта периодической проверки не исключает сама по себе возможность использования узла учета тепловой энергии на источнике как коммерческого.
В рамках данного дела ответчику представлены проект узла учета тепловой энергии, ведомость на установленные приборы учета, паспорта на приборы учета с отметками о прохождении поверки, показания приборов учета, акт ввода прибора учета в эксплуатацию. В спорный период все приборы учета на котельной работали в штатном режиме, поверены, межповерочные сроки не являются истекшими, оснований считать их некоммерческими отсутствуют. В следующем отопительном сезоне 2019-2020 года представители ответчика также не явились на составление акта, однако по заявлению Администрации Пермского муниципального района с 18.09.2019 по 22.10.2019 Западно-Уральским Управлением Ростехнадзора проведена проверка, в том числе проверены акты ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.
В результате проверки было выдано заключение о том, что котельная готова к отопительному сезону 2019-2020 года. Таким образом, отсутствуют конкретные замечания к данным прибора учета, использованным в расчете.
Довод Администрации о том, что применение к ней тарифа на тепловую энергию для определения размера сверхнормативных потерь является необоснованным, также подлежит отклонению ввиду следующего.
Задолженность за сверхнормативные потери в спорный период определена в размере тарифа на выработку тепловой энергии по цене 1122 руб. 27 коп. в соответствии с Расчетом (корректировка) тарифов на тепловую энергию общества "Тепло-Бизнес" (Пермский район) на 2019 год, который является приложением к Постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2018 N 279-т, тариф для потребителей в тот же период применялся в размере 1300, 92 руб./Гкал.
Таким образом, суды верно указали, что неосновательное обогащение на стороне истца вследствие применения данного расчета не возникает, поскольку тариф на выработку не включает в себя расходы на передачу тепловой энергии.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и были мотивированно отклонены как необоснованные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2020 по делу N А50-16125/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Сылвенское сельское поселение" в лице Администрации Сылвенского сельского поселения - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Сирота
Судьи Л.Н. Черемных
О.В. Абознова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка