Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2020 года №Ф09-361/2020, А07-23120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N А07-23120/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кудиновой Ю.В.,
судей Соловцова С.Н., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гавриловой Вероники Владимировны (далее - заявитель кассационной жалобы, должник) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-23120/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Ходатайство о рассмотрении материалов кассационной жалобы в отсутствие представителя арбитражного управляющего судом округа удовлетворяется на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 о признании Гавриловой Вероники Владимировны несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шумихин Сергей Борисович.
Гаврилова В.В. 29.06.2020 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, а также для двоих несовершеннолетних детей.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2020 суд исключил ежемесячно, начиная с 25.06.2020, из конкурсной массы Гавриловой В.В., за счет сумм ее дохода, денежные средства в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника, и не более одной величины прожиточного минимума для детей, действующей на территории проживания должника, для каждого несовершеннолетнего ребенка, но не более фактического ежемесячного дохода должника.
Гаврилова В.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 суд возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском заявителем срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Гаврилова В.В., не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что апелляционная жалоба ею была подана посредством почтовой связи (EMS) 15.09.2020, то есть в пределах срока на апелляционной обжалование, в то же время суд апелляционной инстанции, возвращая ее жалобу, указал, что апелляционная жалоба направлена заявителем нарочно в Арбитражный суд Республики Башкортостан 30.09.2020, что подтверждается оттиском печати канцелярии суда на первой странице апелляционной жалобы, что, по мнению заявителя, не соответствует действительности.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно частям 3, 4 статьи 113 АПК РФ, в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 3, 5 статьи 114 АПК РФ).
В данном случае определение от 09.09.2020 подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней с момента его вынесения, с учетом чего последним днем подачи апелляционной жалобы на данное определение являлось 23.09.2020.
При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 30.06.2020 N 12)).
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба, поданная Гавриловой В.В., была направлена ею в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи 15.09.2020, что входит в рамки срока апелляционного обжалования определения суда первой инстанции от 09.09.2020.
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12 от 30.06.2020), апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, согласно штампу Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, апелляционная жалоба была обработана канцелярией суда (регистрационный N 196), и поскольку в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ жалоба была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, она была направлена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в суд первой инстанции для надлежащего оформления материалов и получена Арбитражным судом Республики Башкортостан 30.09.2020.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу, что датой подачи апелляционной жалобы следует считать дату поступления материалов из Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
При ином подходе, в отсутствие судебного акта, вынесенного в порядке статьи 264 АПК РФ, по мотиву нарушения порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 10 постановления от 30.06.2020 N 12, заявитель был лишен возможности направить свою жалобу в срок через суд первой инстанции или ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд округа также принимает во внимание, что вторая апелляционная жалоба на иное определение суда первой инстанции от 09.09.2020 - об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего, направленная тем же почтовым отправлением в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, была принята судом апелляционной инстанции к своему производству после поступления материалов из Арбитражного суда Республики Башкортостан (определение от 14.10.2020).
Принимая во внимание изложенное, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 подлежит отмене, дело - направлению в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-23120/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.
Вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гавриловой Вероники Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2020 по делу N А07-23120/2019 направить на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Кудинова
Судьи С.Н. Соловцов
Ю.А. Оденцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка