Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04 июня 2021 года №Ф09-3601/2021, А76-3003/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N А76-3003/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е. А.,
судей Лукьянова В. А., Гавриленко О. Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 107" (далее - учреждение, школа) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020 по делу N А76-3003/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, в том числе путем использования сервиса "Онлайн заседания" принял участие представители:
Учрежедения - Маркин А.А. (доверенность от 05.02.2020);
Министерства образования и науки Челябинской области (далее - министерство) - Низамов Р.С. (доверенность от 22.01.2021 N 5), Пашнин А.А. (доверенность от 21.05.2021 N 14), Айткулова Л.В. (доверенность от 21.05.2021 N 15), Костромцова В.В. (доверенность от 21.05.2021 N 16).
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству о признании недействительным предписания от 27.11.2019 N Н1088/2019-П, решения о выдаче оспариваемого предписания; о признании недействительным приказа от 02.12.2019 N 03-ГА-82 "О приостановлении муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 107 г. Челябинска" действия государственной аккредитации образовательной деятельности", решения об издании оспариваемого приказа.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по делам образования города Челябинска (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично, подпункты 1.2, 1.4, 1.5 пункта 1, подпункт 4.2 пункта 4 предписания от 27.11.2019 N Н1088/2019-П признаны недействительными. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что у министерства отсутствовали правовые основания для приостановки действия государственной аккредитации школы; приводит довод о допущенных при проведении проверки нарушениях положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) влекущие признание оспариваемого предписания недействительным; указывает на превышение полномочий лица, проводившего проверку, выраженного в ненадлежащей административной процедуре проведенной проверки и не вручении акта проверки; полагает, что судами дана неверная правовая оценка указанных существенных нарушений в образовательных программах школы в части отсутствия обязательных компонентов, установленных федеральными государственными стандартами, обеспечивающих качество подготовки обучающихся требованиям федеральных государственных стандартов, каждое из которых в отдельности и все в совокупности являются достаточным основанием для приостановления государственной аккредитации по указанным уровням образования; судами также не дана оценка содержания описательной части учебного плана основной образовательной программы среднего общего образования учебного предмета "Астрономия"; указывает, что контрольные/оценочные процедуры, проводимые в рамках проверки образовательной организации, показали положительные результаты на всех уровнях образования.
В отзыве на кассационную жалобу министерство указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 23.10.2019 N 01/3800 министерством проведена плановая выездная проверка учреждения, Данным приказом установлен срок проверки 20 рабочих дней, указано, что к проверке следует приступить с 18.11.2019, окончить проверку - не позднее 13.12.2020, определен предмет проверки: соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере образования; соблюдение лицензионных требований; соответствие содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам (далее - ФГОС. По результатам проверки составлен акт от 27.11.2019 N Н 1088/2019 (учреждение ознакомлено 27.11.2019).
Указанная плановая выездная проверка включена в план проверок Министерства на 2019 год за номером 596. План проверок согласован в установленном порядке с Челябинской областной прокуратурой, размещен в открытом доступе для всеобщего сведения на официальном интернет-сайте Министерства.
Уведомление о проведении плановой выездной проверки в адрес школы направлено 25.10.2019 (получено 30.10.2019).
С копией приказа о проведении проверки директор школы дополнительно ознакомлен 18.11.2019, о чем свидетельствует ее подпись в акте проверки от 27.11.2019 N Н 1088/2019, копии приказа о проведении проверки
Министерством 27.11.2019 выдано оспариваемое предписание N Н1088/2019-П, где отражены нарушения со стороны учреждения, в частности, со сроком исполнения до 27.05.2020:
пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 46, пункта 1 статьи 58, пункта 9 статьи 2, пункта 4 статьи 18, подпункта 9 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ); пунктов 9 - 12, 14 Порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 22.01.2014 N 32; пункта 13 и пункта 19.9 - раздел "Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования", пункта 19.6 - в разделе "Программа духовно-нравственного развития, воспитания обучающихся при получении начального общего образования", пункта 19.7. - в разделе "Программа формирования экологической культуры, здорового и безопасного образа жизни", пункта 19.8 - в разделе "Программа коррекционной работы" Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 06.10.2009 N 373 (далее - ФГОС ННО N 373); пункта 18.1.3 - раздел "Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования", пункта 14, пункта 11.4 Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 17.12.2010 N 1897; Части II федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 05.04.2004 N 1089.
Министерством 02.12.2019 издан оспариваемый приказ N 03-ГА-82, которым учреждению приостанавливается действие свидетельства о государственной аккредитации образовательной деятельности на уровнях начального общего образования, основного общего образования; среднего общего образования и вменяется в обязанность устранить несоответствия, указанные в акте проверки в части содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования федеральным государственным образовательным стандартам начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования до 02.03.2020.
Учреждение представило в министерство письма от 06.12.2019 N 210 "Об отмене результатов плановой выездной проверки" и от 12.12.2019 N 216 "О дополнении к обжалованию результатов плановой выездной проверки", в которых просило отменить результаты проверки, оспариваемое предписание и оспариваемый приказ, в ответ на которые министерством направлено письмо от 09.01.2020 N 1201/2 об отказе в удовлетворении соответствующих требований в связи с отсутствием грубых нарушений порядка проведения проверки.
Полагая, что предписание и оспариваемый приказ, а также действия по их принятию не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При рассмотрении данного спора суды исходили из следующего.
Относительно довода о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ судами установлено, что приказ от 23.10.2019 N 01/3800 о проведении плановой выездной проверки принят министерством в целях исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок Министерства на 2019 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, официальном сайте прокуратуры Челябинской области, официальном сайте Министерства образования и науки Челябинской области.
О проведении проверки законный представитель школы извещен и получил копию распоряжения 30.10.2019, с текстом приказа - 18.11.2019, 17.10.2019 путем направления по электронной почте.
С учетом положений часть 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ суды указали, что факт не вручения, одновременно с предъявлением служебных удостоверений, заверенный печатью министерства приказа о проведении плановой выездной проверки, не является грубым нарушением процедуры проверки, которое влечет безусловное признание результатов проверки недействительными, поскольку приказ о проведении проверки неоднократно направлялся и вручался руководителю учреждения.
Электронным письмом от 05.11.2019 в адрес школы начальником отдела государственной аккредитации Костромцовой В.В. направлена для ознакомления копия приказа о проведении проверки и примерные формы для представления сведений, указанных на странице 10 приказа о проведении проверки. Примерные формы являются рекомендательным документом, заполняются образовательной организацией по желанию к моменту проведения проверки и представляются лицам, уполномоченным на проведение проверки, во время проведения проверки.
Указаний на затребование сведений об образовательной организации посредством заполнения форм в электронном письме с официального адреса v.kostromcova@mmobr74.ru от 05.11.2019 не содержится.
В части доводов о том, что министерство не ознакомило учреждение с порядком проведения такого отдельного мероприятия в рамках плановой выездной проверки как "оценка знаний и умений обучающихся", а также о недостаточности ознакомления через совещания, публикации на официальном сайте министерства, судами со ссылкой на часть 4 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, подпункт "а" пункт 7, пункт 17, пункт 44 Административного регламента исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля качества образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 14.06.2017 N 546 (далее - Регламент по контролю качества), верно указано, что учреждением не представлено доказательств обращения в адрес министерства с заявлением об ознакомлении с соответствующим административным регламентом либо его отдельными положениями.
Регламент по контролю качества не использует термин "порядок проведения оценки знаний и умений обучающихся", на который ссылается школа в обоснование соответствующего довода.
Судами установлен факт участия представителей учреждения Широченковой Н.В., Дубровской Е.Е. в совещании министерства по актуальным вопросам контроля качества образования от 31.01.2019, что подтверждает факт ознакомления уполномоченных представителей заявителя с порядком оценки знаний и умений обучающихся путем проведения контрольных/оценочных процедур в различных формах и является дополнительным подтверждением ознакомления уполномоченных представителей заявителя с информацией о содержании мероприятий по контролю качества образования.
Ознакомление с информацией о проведении мероприятия "оценка знаний и умений обучающихся путем проведения контрольных/оценочных процедур в различных формах", проводимое на совещании в министерстве, направлено на информирование образовательных организаций о сложившейся в административном органе практике проведения контрольных/ оценочных процедур в отношении образовательных организаций, расположенных на территории Челябинской области, что подтверждается, в том числе, содержанием презентации к совещанию министерства по актуальным вопросам контроля качества образования от 31.01.2019.
Руководитель школы заблаговременно ознакомлен с необходимой информацией в соответствии с требованиями, предусмотренными Регламентом по контролю качества.
Судами установлено, что оценку знаний и умений обучающихся путем проведения контрольных/оценочных процедур проводили педагоги образовательной организации в присутствии должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, и аттестованных экспертов, привлеченных к проведению проверки, контрольные/оценочные процедуры были проведены в соответствии с установленным школой расписанием учебных занятий.
Учреждением не представлено доказательств представления своих возражения по поводу проведения контрольных/оценочных процедур.
Кроме того, результаты мероприятия "оценка знаний и умений обучающихся путем проведения контрольных/оценочных процедур в различных формах" не явились основанием для включения в акт проверки какого-либо нарушения.
Относительно невручения акта проверки судами указано также, что акт составлен в пределах установленного срока проведения проверки, содержит вывод о нарушениях, отраженных в оспариваемом предписании; учреждение ознакомлено с актом проверки в день его составления (статьи 9, 12, 16, 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).
Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ не устанавливает требования к месту проведения экспертизы (испытаний, измерений, проведения проверки работ обучающихся), месту оформления заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, проверки работ обучающихся; а регулирует только сроки оформления таких заключений, протоколов. Проведение контрольных/оценочных процедур в части проверки бланков работ при проведении выездной проверки должно проводиться по месту нахождения проверяемого лица (статья 16 названного закона).
Регламент по контролю качества не запрещает проводить проверку бланков работ (измерения уровня знаний и умений обучающихся) в месте, специально предназначенном для проведения измерений (по месту нахождения Министерства) экспертами и должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки.
При этом Министерство представило в материалы дела соответствующие проверенные бланки работ, подтверждающие факт проведения и результаты измерения уровня знаний и умений обучающихся.
Учреждением не представлено доказательств наличия у руководителя образовательной организации намерения, непринятого другой стороной, предоставить дополнительные сведения и разъяснения министерству по вопросам, относящимся к проверке, во время проведения проверки или суду во время рассмотрения дела.
В части пункта 1.2 предписания, который признан судами недействительным, обоснованно отмечено, что названный пункт предусматривает исполнение обязанности учреждения принимать на работу в должностях педагогических работников только лиц, имеющих право на занятие педагогической деятельностью, то есть имеющих среднее профессиональное или высшее образование и отвечающих квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам. Признание образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, осуществляется за счет денежных средств обладателя диплома, а не за счет средств школы.
В части пункта 1.3 оспариваемого предписания, суды, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 2, пункта 22 статьи 2, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ, пунктами 19.2, 19.9 ФГОС ННО N 373, указали, что учреждением ООП НОО утверждена приказом директора школы N 541 от 30.08.2019.
Министерство пояснило, что ни в подразделе "Система оценки достижений...", ни в плане внеурочной деятельности НОО, который по своему содержанию подобен учебному плану и является организационным механизмом для внеурочной деятельности, не определены формы промежуточной аттестации курсов внеурочной деятельности НОО.
В образовательной программе (далее - ОП) среднего общего образования (далее - СОО), утвержденной приказом директора школыN 541-0 от 30.08.2019, учебный план не определяет формы промежуточной аттестации для учебных предметов.
В части пунктов 2.1 и 2.2 оспариваемого предписания судами принято во внимание, что учреждением представлено министерству для проверки действующие на момент проверки локальные акты, в том числе Положение о Совете образовательного учреждения и Правила приема обучающихся.
Пункт 4.3 Правил приема обучающихся, утвержденных приказом директора от 11.01.2019 N 9-о, устанавливает, что для зачисления в течение учебного года обязательным является медицинское заключение для впервые поступающих в школу, однако указанный документ не предусмотрен приказом Минобрнауки РФ N 32 от 22.01.2014, в пункте 12 которого прямо предусмотрено, что требование предоставления других документов в качестве основания для приема детей в ОООД не допускается.
Пункт 3.8 Правил приема обучающихся, утвержденных приказом директора от 11.01.2019 N 9-о, устанавливает, что школа, окончившая прием в 1 класс всех детей, проживающих на закрепленной территории, осуществляет прием детей, не проживающих на закрепленной территории, ранее 2 июля, при этом, пункт 14 приказа Минобрнауки РФ N 32 от 22.01.2014 закрепляет, что прием заявлений в первый класс ОООД для граждан, проживающих на закрепленной территории, начинается не позднее 1 февраля и завершается не позднее 30 июня текущего года. Зачисление в ОООД оформляется распорядительным актом ОООД в течение 7 рабочих дней после приема документов. Для детей, не проживающих на закрепленной территории, прием заявлений в первый класс начинается с 1 июля текущего года до момента заполнения свободных мест, но не позднее 5 сентября текущего года. ОООД, закончившие прием в первый класс всех детей, проживающих на закрепленной территории, осуществляют прием детей, не проживающих на закрепленной территории, ранее 1 июля.
При этом на момент подписания акта проверки ни одним из представителей образовательного учреждения, присутствующих на подписании акта не озвучено сотрудникам министерства, проводившим проверку о том, что изменения в Правила приема обучающихся образовательного учреждения находятся на рассмотрении каких-либо органов коллегиального управления.
На момент подписания акта проверки информацией о том, что Правила приема обучающихся образовательного учреждения находятся на рассмотрении каких-либо органов коллегиального управления Министерство не располагало.
Проект локального нормативного акта "Правила приема обучающихся", не утвержденный руководителем образовательного учреждения, а только находящийся на рассмотрении каких-либо органов коллегиального управления, если о нем и стало бы известно на момент подписания акта проверки, не мог быть принят во внимание, так как в ходе проведения плановой выездной проверки проекты таких документов не могут быть приняты во внимание, как не имеющие юридической силы.
Соответственно, нарушения, указанные в пунктах 2.1 и 2.2 оспариваемого предписания, вменены правомерно.
В части пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 оспариваемого предписания, с учетом положений пункта 6 статьи 2, части 1, 2. 3 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ, Правил аттестации экспертов, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, к проведению мероприятий по контролю, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2014 N 636, Порядка проведения квалификационного экзамена для гражданина, претендующего на получение аттестации эксперта, привлекаемого к проведению мероприятий по контролю в сфере образования, утвержденным приказом министерства от 09.06.2018 N 01/1752, приказа министерства от 13.01.2017 N 01/29 "Об аттестации экспертов, привлекаемых Министерством образования и науки Челябинской области к проведению мероприятий по контролю в сфере образования", приказа министерства от 23.10.2019 N 01/ 3800 "О проведении плановой выездной проверки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения МБОУ "СОШ N 107 г. Челябинска", к проверке был привлечен аттестованный эксперт для установления соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе начального общего образования федеральному государственному образовательному стандарту начального общего образования.
Руководствуясь подпунктом 4 пункта 19.9, абзацем 6 пункта 13 ФГОС НОО, суды указали, что имеющиеся в материалах дела извлечения из ООП НОО школы содержат раздел "Система оценки достижения планируемых результатов освоения ООП НОО", который не включает итоговую оценку обучающихся,
Программа духовно-нравственного развития, воспитания обучающихся при получении начального общего образования в ООП НОО школы по своему содержанию не включает рекомендации по организации и текущему контролю результатов урочной и внеурочной деятельности, направленные на расширение кругозора, развитие общей культуры (абзац 7 пункта 19.6 ФГОС НОО).
Представленная в материалы дела Программа формирования экологической культуры в составе ООП НОО школы в нарушение пункта 19.7 ФГОС НОО не содержит информации о: модели организации работы, видах деятельности и формы занятий с обучающимися по формированию экологически целесообразного, здорового и безопасного уклада школьной жизни, поведения; физкультурно-спортивной и оздоровительной работе, профилактике употребления психоактивных веществ обучающимися, профилактике детского дорожно-транспортного травматизма; о критериях, показателях эффективности деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность в части формирования здорового и безопасного образа жизни и экологической культуры обучающихся; о методике и инструментарии мониторинга достижения планируемых результатов по формированию экологической культуры, культуры здорового и безопасного образа жизни обучающихся (абзац 16, 17, 18 пункта 19.7 ФГОС НОО).
Судами установлено, что представленная в материалы дела Программа коррекционной работы в рамках ООП НОО школы не содержит описания взаимодействия в разработке и реализации коррекционных мероприятий учителей, специалистов в области коррекционной педагогики, медицинских работников организации, осуществляющей образовательную деятельность и других организаций, специализирующихся в области семьи и других институтов общества, который должен обеспечиваться в единстве урочной, внеурочной и внешкольной деятельности, и перечень планируемых результатов (абзац 10 и 11 п. 19.8 ФГОС НОО).
Привлеченный к проверке аттестованный эксперт в своем заключении отметил, что именно этот предметный результат изучения предметной области "Общественно-научные предметы" не отражен в основной образовательной программы основного общего образования школы, следовательно, требования п. 11.4 ФГОС ООО не выполняются в основной образовательной программы основного общего образования школы.
Ни в основной образовательной программе основного общего образования школы, ни в рабочей программе учебного предмета "История России. Всеобщая история" 5-9 класс, планируемый предметный результат "приобретение опыта историко-культурного, цивилизационного подхода к оценке социальных явлений, современных глобальных процессов" не включен на момент проведения проверки, а, следовательно, требования п. 11.4 ФГОС ООО не выполняются в основной образовательной программы основного общего образования школы.
Министерством установлено, что раздел "Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования" не включает описание организации и содержания промежуточной аттестации обучающихся в рамках внеурочной деятельности и оценки проектной деятельности (абзац 8 п. 18.1.3 ФГОС ООО).
В ООП ООО школы представлено соответствие только учебных предметов и форм промежуточной аттестации для них, а для курсов внеурочной деятельности и проектной деятельности соответствие форм промежуточной аттестации не установлено. Ссылка на то, что формы промежуточной аттестации указаны в рабочих программах в данном подразделе также не содержится в разделе.
ООП ООО школы содержит набор форм промежуточной аттестации, но не раскрывает организацию внеурочную деятельность и содержание (контрольные измерительные материалы для промежуточной аттестации в форме контрольной работы, теста, устного ответа; критерии оценивания для промежуточной аттестации в форме защиты проекта, реферата, концерта и т.п.).
Относительно пунктов 5.1., 5.2. оспариваемого предписания судами с учетом Федерального компонента государственных образовательных стандартов среднего (полного) общего образования (далее - ФК ГОС СОО) указано, что в структуре ОП СОО по ФК ГОС СОО, утвержденной приказом школы от 30.08.2019, определенной самой образовательной организацией, введены три раздела: целевой, содержательный и организационный, без учета рекомендаций министерства к структуре таких программам от 17.09.2014 письмо N 03-02/ 7233.
Судами установлено, что в представленной к проверке ОП СОО по ФК ГОС СОО школы 2019 года имеется раздел "3.1. Обязательный минимум содержания основных образовательных программ. Планируемые результаты", в котором отсутствует описание общих учебных умений, навыков и способов деятельности как в ФК ГОС СОО.
В ОП СОО по ФК ГОС СОО школы отсутствует описание определенных федеральным компонентом государственного образовательного стандарта среднего общего образования общих учебных умений, навыков и способов деятельности в основных образовательных программах среднего общего образования, следовательно, требования стандарта среднего (полного) общего образования ч. II среднее (полное) общее образование ФК ГОС СОО не выполняются.
Приказ Минобрнауки России от 07.06.2017 N 506 внес изменения в ФК ГОС СОО (приказ Минобра Российской Федерации от 05.03.2004 N 1089) в части введения учебного "Астрономия".
Пункт 5.3 ч. II Приказа Минобрнауки России от 14.02.2014 N 115 "Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов" определяет: "5.3. В левой и правой частях оборотной стороны бланка приложения указываются сведения о результатах освоения выпускником образовательной программы соответствующего уровня: в графе "Наименование учебных предметов" на отдельных строках с выравниванием по левому краю - наименования учебных предметов в соответствии с учебным планом образовательной программы соответствующего уровня".
В 2021 году учреждение завершает реализацию ФК ГОС.
В федеральном компоненте государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, утвержденном приказом Министерства образования Российской Федерации от 05.03.2004 N 1089, не содержится указаний на структуру образовательной программы.
Образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных компонентов, а также оценочных и методических материалов".
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ, организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам разрабатывают образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и с учетом соответствующих примерных основных образовательных программ. В результате освоения содержания среднего (полного) общего образования учащийся получает возможность совершенствовать и расширить круг общих учебных умений, навыков и способов деятельности. Предлагаемая рубрикация имеет условный (примерный) характер. Овладение общими умениями, навыками, способами деятельности как существенными элементами культуры является необходимым условием развития и социализации учащихся".
Общие учебные умения, навыки и способы деятельности не относятся к целевым установкам и расположение в тексте "Целевого раздела" основной образовательной программы МБОУ СОШ N 107 "познавательная деятельность", "информационно-коммуникативная деятельность", "рефлексивная деятельность" не соответствует данной рубрикации ФК ГОС.
Федеральный компонент - основная часть государственного стандарта общего образования, обязательная для всех государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих основные образовательные программы общего образования и имеющих государственную аккредитацию.
Федеральный компонент устанавливает: обязательный минимум содержания основных образовательных программ общего образования; требования к уровню подготовки выпускников; максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, а также нормативы учебного времени"
Федеральный компонент структурирован по ступеням общего образования (начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование); внутри ступеней - по учебным предметам.
Образовательные стандарты ФК ГОС по каждому учебному предмету включают: цели изучения учебного предмета; обязательный минимум содержания основных образовательных программ по данному учебному предмету; требования к уровню подготовки выпускников по данному учебному предмету.
ФК ГОС среднего (полного) общего образования установлен по следующим учебным предметам: Русский язык, Литература, Иностранный язык, Математика, Информатика и ИКТ, История, Обществознание, Экономика, Право, География, Биология, Физика, Астрономия, Химия, Естествознание, Мировая художественная культура, Технология, Основы безопасности жизнедеятельности, Физическая культура.
Согласно пункту 22 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ, учебный план - документ, который определяет перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных видов учебной деятельности и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, формы промежуточной аттестации обучающихся".
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с ОП СОО, утвержденной приказом школы N 519-0 от 30.08.2018, в пункте 4.4 Учебного плана для 10 класса и в пункте 4.5 Учебного плана для 11 класса отсутствует обязательный учебный предмет "Астрономия".
Следовательно, отсутствие обязательного учебного предмета "Астрономия" в учебном планешколы является нарушением ФК ГОС.
Кроме того, представленный учебный план имел максимально допустимую нагрузку в 37 часов в неделю и за счет какого предмета и каких часов реализовывался предмет "Астрономия" образовательная организация не указала.
С учетом положений пункта 9 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ, пункта 54 - 75, 55, Регламента по контролю качества, судами приняты во внимание пояснения министерства, согласно которым в связи с ограничениями по времени в Регламенте по контролю качества для принятия решения о приостановлении (аналогично, и для возобновления) действия государственной аккредитации в министерстве отработан порядок действия в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам (далее - выявленное несоответствие): должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки с целью ФГККО в образовательной организации, докладывает устно начальнику Управления по надзору и контролю в сфере образования в день подписания акта проверки о выявленном несоответствии; начальник Управления по надзору и контролю в сфере образования докладывает Министру образования и науки Челябинской области (далее - Министр) о выявленном несоответствии в образовательной организации, и Министр - председатель Аккредитационной комиссии назначает дату, время и место проведения внеочередного заседания Аккредитационной комиссии, при этом соблюдаются сроки, установленные Административным регламентом, не позднее 3 рабочих дней со дня подписания акта проверки.
Указанная практика, в том числе, отсутствие письменного решения Министра о проведении внеочередного заседания Аккредитационной комиссии, нуждается в формализации и закреплении в локальных актах Министерства. Вместе с тем, само по себе отсутствие письменного распоряжения (приказа) Министра о проведении внеочередного заседания Аккредитационной комиссии, не может свидетельствовать о существенном нарушении процедуры приостановления государственной аккредитации образовательной деятельности, поскольку относится к внутриорганизационным административным процедурам и напрямую не затрагивает прав и законных интересов образовательных организаций.
Кроме того, в соответствии с п. 16 Положения об Аккредитационной комиссии председатель Аккредитационной комиссии определяет список лиц, которые могут присутствовать на внеочередном заседании Аккредитационной комиссии из числа представителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и иных лиц, не входящих в состав Аккредитационной комиссии; начальник Управления по надзору и контролю в сфере образования сообщает секретарю Аккредитационной комиссии назначенную Министром - председателем Аккредитационной комиссии дату, время и место проведения внеочередного заседания Аккредитационной комиссии, а также список приглашенных лиц, не входящих в состав Аккредитационной комиссии; секретарь Аккредитационной комиссии уведомляет членов Аккредитационной комиссии и приглашенных лиц (по телефону, электронной почте или лично) о дате, времени и месте проведения внеочередного заседания Аккредитационной комиссии. Одновременно секретарь Аккредитационной комиссии направляет членам Аккредитационной комиссии материалы по повестке заседания.
Судами установлено, что факт выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам в школе зафиксирован в акте проверки от 27.11.2019 N Н 1088/2019, о чем было своевременно доложено начальнику Управления по надзору и контролю в сфере образования.
Министр 29.11.2019 ознакомлен с актом проверки 28.11.2019, определил дату, время и место проведения внеочередного заседания Аккредитационной комиссии, о чем сообщил начальнику Управления по надзору и контролю в сфере образования.
Секретарем Аккредитационной комиссии 29.11.2019 направлено уведомление по электронной почте членам Аккредитационной комиссии (приложение 28) о проведении внеочередного заседания Аккредитационной комиссии 02.12.2019 в 16.00 (пл. Революции, 4, каб. 500).
По решению Министра председателя Аккредитационной комиссии на указанное выше заседание Аккредитационной комиссии лица, не входящие в состав Аккредитационной комиссии, не приглашались.
В протоколе заседания Аккредитационной комиссии от 02.12.2019 N 9-2019-п отражены основные вопросы повестки и выводы после обсуждений на заседании Аккредитационной комиссии. На заседании Аккредитационной комиссии министерства от 02.12.2019 N 9-2019/п в соответствии с записью в акте проверки озвучены выявленные нарушения в части соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам.
Согласно протоколу заседания Аккредитационной комиссии от 02.12.2019 N 9-2019-п за принятие решения о приостановлении государственной аккредитации школы проголосовали 10 членов Аккредитационной комиссии, следовательно, соответствующая рекомендация считается принятой.
В тот же день 02.12.2020 издан оспариваемый приказ министра N 03-ГА-82 о приостановлении учреждения действия государственной аккредитации образовательной деятельности на уровнях начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования.
Министерством установлено наличие следующих существенных нарушений в образовательных программах школы в части отсутствия обязательных компонентов, установленных в ФГОС, обеспечивающих качество подготовки обучающихся требованиям ФГОС, каждое из которых в отдельности и все - в совокупности - являются достаточным основанием для приостановления государственной аккредитации по указанным уровнями образования: отсутствовал подраздел "Итоговая оценка обучающихся, освоивших основную образовательную программу начального общего образования" раздела "Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной общеобразовательной программы начального общего образования" (нарушение требований пунктов 13, 19.9 ФГОС НОО, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.10.2009 N 373); отсутствовало описание организации и содержания промежуточной аттестации в рамках внеурочной деятельности и оценки проектной деятельности (нарушение требования пункта 18.1.3 раздела "Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования" ФГОС ООО, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.12.2010 N 1897); не отражены предметные результаты изучения предметной области "Общественно-научные предметы" в части учебного предмета "История России. Всеобщая история" (нарушение пункта 11.4 ФГОС ООО, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.12.2010 N 1897);
В основных образовательных программах среднего общего образования школы отсутствовало описание определенных федеральным компонентом государственного образовательного стандарта среднего общего образования общих учебных умений, навыков и способов деятельности (нарушение части II федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 05.03.2004 N 1089).
В учебном плане основной образовательной программы среднего общего образования школы, реализуемой с 2018 года, отсутствовал обязательный учебный предмет "Астрономия" (нарушение части II федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 05 марта 2004 года N 1089).
С учетом изложенного, у министерства имелись правовые и фактические основания для приостановления государственной аккредитации, существенных нарушений процедуры принятия решения о приостановлении государственной аккредитации не допущено, в связи с чем оспариваемый приказ является законным и обоснованным.
Относительно заключения общества "Консалтинговая группа "Инновационные решения", суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 64, части 1, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно не приняли его во внимание, поскольку изложенные в указанном документе выводы противоречат иным исследованным и оцененным судами доказательствам по делу.
Кроме того, согласно письму Минобрнауки Алтайского края от 27.08.2020 N 23-П/25/3176 по состоянию на 24.06.2020 доктора педагогических наук Н.Г. Калашникова, Т.А. Карташова, общество "Консалтинговая группа "Инновационные решения" не включены в реестры аттестованных экспертов (экспертных организаций), привлекаемых Минобрнауки Алтайского края.
Относительно довода о личной заинтересованности Пашнина А.А., судами установлено, что главный специалист отдела государственного надзора и контроля Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства Пашнин Александр Александрович работает в указанной должности с 18.10.2011 по настоящее время. Пашнин А.А. обучался в школе в период с 01.09.1990 по 15.06.1998, где получил основное общее образование.
На основании приказа министерства от 23.10.2019 N 01/3800 "О проведении плановой выездной проверки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 107 г. Челябинска" 18, 19, 27 ноября 2019 года проведена плановая выездная проверка в отношении школы с целью осуществления федерального государственного надзора в сфере образования, лицензионного контроля, федерального государственного контроля качества образования в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, утвержденным приказом Министерства от 30.10.2018 N 01/3234 и согласованным с прокуратурой Челябинской области.
В соответствии с пунктами 4, 16 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ, Порядком заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов, утвержденным приказом Минобрнауки России от 14.02.2014 N 115, 02.09.2020 Пашнин А.А. как частное лицо, реализуя свое академическое право на получение дубликата аттестата об основном общем образовании и приложение к нему в порядке установленном законодательством Российской Федерации обратился по почте в школу с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов, то есть в период времени, когда в установленном законом порядке уже было принято решение о возобновления действия свидетельства о государственной аккредитации и снятия предписания с контроля, то есть не только сама плановая проверка завершена, но и были сняты все правовые ограничения возложенные на школу по результатам проведенной проверки.
Обращение Пашнина А.А. в школу за выдачей дубликата аттестата является реализацией академического права, которым обладает каждый выпускник любого образовательного учреждения вне зависимости от его места работы и занимаемой должности, в связи с чем у Пашнина А.А. отсутствует какая либо заинтересованность при проведении оспариваемой проверки.
С учетом изложенного, суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Настоящий спор с учетом специфики оспариваемых ненормативных правовых актов не носит экономического характера, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности школы, а вытекает исключительно из образовательной деятельности указанного учреждения.
Вместе с тем в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления Пленума от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в условиях, когда сторонами доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, вмешательство суда кассационной инстанции в вопрос о подсудности дела не допускается.
Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020 по делу N А76-3003/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 107" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Кравцова
Судьи В.А. Лукьянов
О.Л. Гавриленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка