Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: Ф09-359/2018, А50-12829/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N А50-12829/2016
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Гашева Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2020 по делу N А50-12829/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по тому же делу по жалобе Гашева Д.А.
на действия (бездействие) финансового управляющего Грачева Вячеслава Николаевича, рассмотренной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Половодова Александра Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителем к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в данном обособленном споре (с учетом п. 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Таким образом, требования, установленные п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы не исполнены, что является предусмотренным ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Ходатайство заявителя о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи будет рассмотрено после устранения недостатков послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного, и, руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего Гашева Дмитрия Анатольевича оставить без движения.
2. Заявителю кассационной жалобы в срок до 19.02.2021 представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам: саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, обществам с ограниченной ответственностью "Труменс-Групп", "Юнит-Урал" и "Мицар", индивидуальным предпринимателям Ферягину Игорю Александровичу и Юферову Алексею Александровичу.
3. Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа и поступить в суд к указанному сроку - 19.02.2021 (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае, если послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения обстоятельства не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.А. Оденцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
