Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: Ф09-354/2021, А76-26414/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А76-26414/2017
Судья Арбитражного суда Уральского округа Сушкова С.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сити Транс" (далее - общество "Сити Транс") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2020 по делу N А76-26414/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Конюкова Алексея Андреевича о признании недействительный сделку по зачету встречных однородных требований от 30.09.2017 между должником и обществом "Сити Транс" и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Джемир-Северозапад" (должник) несостоятельным (банкротом),
с участием третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска,
УСТАНОВИЛ:
Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
С учетом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве должника, оплачивается государственной пошлиной в сумме 3000 руб.
Между тем в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе заявителя не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе в размере 3000 руб.; ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины не заявлено.
Кроме того, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле: конкурсному управляющему должника Конюкову А.А., третьему лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, представителю собрания кредиторов должника, а если такое лицо не избрано, то кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным - обществу с ограниченной ответственностью "ХитАвто", представителю учредителей должника (при наличии информации и выборе такого лица) (статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Указанные обстоятельства являются основанием, предусмотренным статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу оставить без движения.
2. Заявителю жалобы в срок до 25.02.2021 представить в Арбитражный суд Уральского округа:
- подлинный документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 3000 руб. по настоящей кассационной жалобе либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с приложением доказательств, подтверждающих невозможность оплаты госпошлины в сумме 3000 руб. при подаче кассационной жалобы;
- доказательства вручения или направления копии кассационной жалобы конкурсному управляющему Конюкову А.А., Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, представителю собрания кредиторов должника, а если такое лицо не избрано, то кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным - обществу с ограниченной ответственностью "ХитАвто", представителю учредителей должника (при наличии информации и выборе такого лица).
3. Заявителю разъясняется, что в случае, если указанное нарушение не будет устранено к установленному в определении сроку (в срок до 25.02.2021 документы должны находиться в Арбитражном суде Уральского округа), кассационная жалоба будет возвращена в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Сушкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
