Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: Ф09-354/2019, А71-330/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А71-330/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шавейниковой О.Э., рассмотрев ходатайство Окунева Сергея Юрьевича о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А71-330/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики по вопросу об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, в рамках дела о призвании несостоятельной (банкротом) Измалковой Светланы Львовны (далее также должник),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2019 Измалкова С.Л. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Соловьев Дмитрий Леонидович.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2019 удовлетворено заявление Соловьева Д.Л. об освобождении от исполнения финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2020 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Ковалевская Наталья Николаевна.
Определением арбитражного суда от 09.06.2020 Ковалевская Н.Н. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2020 в утверждении финансовым управляющим Измалковой С.Л. арбитражного управляющего Шмыкова Николая Георгиевича, отказано. По вопросу об утверждении финансового управляющего назначено судебное заседание. В Союз арбитражных управляющих "Авангард" направлен запрос о представлении в суд соответствующей информации по кандидатуре арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле N А71-330/2018.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, апелляционный суд перешел к рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего имуществом должника по правилам первой инстанции.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 определение суда первой инстанции от 18.06.2020 отменено. В утверждении финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего Шмыкова Н.Г., отказано; постановлено кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве Измалковой С.Л., определить в соответствии с положениями пункта 5 статьи 37 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из числа членов саморегулируемой организации, определенной путем свободной выборки.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Окунев С.Ю. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А71-330/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, со ссылкой на то, что исполнение обжалуемого постановления в части выбора финансового управляющего из числа другой саморегулируемой организации, может повлечь неоправданные споры и жалобы, что существенно затянет процедуру банкротства в случае, если обжалуемый судебный акт будет отменен. Полагает, что данные обстоятельства могут повлечь негативные последствия для должника и кредиторов, поскольку увеличатся финансовые издержки, в том числе на публикацию юридически значимых сообщений за счет средств конкурсной массы, а также дополнительные судебные издержки, в том числе связанные с поворотом или пересмотре судебных решений, которые не могли быть приняты в случае отмены обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не нашел основания для его удовлетворения ввиду следующего.
Порядок приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов регулируется нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства и лица, в пользу которого вынесены судебные акты, на стадии обжалования решения (постановления) суда в части возможных рисков, связанных с затруднением возврата исполненного в случае отмены судебных актов.
Обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.
При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Изучив доводы, приведенные Окуневым С.Ю. в рассматриваемом ходатайстве, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается кассатор не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта по смыслу положений статьи 283Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основаниями для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта. Заявитель связывает необходимость приостановления исполнения судебного акта с возможностью появления новых споров, несения дополнительных расходов и увеличения срока процедуры банкротства, что по смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления исполнения судебных актов не является. Каких-либо иных обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А71-330/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики, Окуневым С.Ю. не приведено.
Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта отсутствуют в связи с невозможностью достижения целей приостановления его исполнения, определенных положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, и, руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Окунева Сергея Юрьевича о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А71-330/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Э. Шавейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
