Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: Ф09-3528/2019, А60-44715/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А60-44715/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Павловой Е.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тагил-Энерго лаборатория" (далее - общество "Тагил-Энерго лаборатория") о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А60-44715/2018 Арбитражного суда Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве Нижнетагильского Муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - предприятие "НТТС", должник) внешний управляющий Звонарева А.С. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительными соглашения от 14.12.2017 о расторжении энергосервисных контрактов от 10.08.2015 N 394/15, от 27.10.2016 N 474/2016, подписанных между должником и Муниципальным бюджетным учреждением "Центр обслуживания зданий и помещений"; а также договоров оказания услуг, заключенных между предприятием "НТТС" и обществом "Тагил-Энерго лаборатория".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 определение суда первой инстанции от 12.08.2020 отменено, требования временного управляющего предприятия "НТТС" частично удовлетворено; признаны недействительными сделками заключенные между Нижнетагильским Муниципальным унитарным предприятием "Нижнетагильские тепловые сети" и Муниципальным бюджетным учреждением "Центр обслуживания зданий и помещений" соглашения от 14.12.2017 о расторжении энергосервисных контрактов N 394/15 от 10.08.2015 и N 474/2016 от 27.10.2016; применены последствия недействительности соглашений от 14.12.2017 о расторжении энергосервисных контрактов N 394/15 от 10.08.2015 и N 474/2016 от 27.10.2016 в виде восстановления прав и обязанностей по расторгнутым контрактам (в том числе в части, касающейся обеспечительных платежей); признаны недействительными сделками заключенные между Нижнетагильским Муниципальным унитарным предприятием "Нижнетагильские тепловые сети" и обществом "Тагил-энерго лаборатория" договоры возмездного оказания услуг (выполнения работ) N 627/15 от 23.11.2015 и N 7/2017 от 09.01.2017; применены следующие последствия недействительности договоров возмездного оказания услуг (выполнения работ) N 627/15 от 23.11.2015 и N 7/2017 от 09.01.2017: суд взыскал с общества "Тагил-энерго лаборатория" в пользу Нижнетагильского Муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" 46 585 920 (Сорок шесть миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 63 копейки, обязал общество "Тагил-энерго лаборатория" возвратить в собственность Нижнетагильского Муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" технологическое оборудование на сумму 7 575 826,68 руб., установленное на муниципальных объектах г.Нижний Тагил по перечню, указанному в резолютивной части постановления.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество "Тагил-Энерго лаборатория" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А60-44715/2018 Арбитражного суда Свердловской области, в обоснование которого указано на то, что в случае восстановления прав и обязанностей по расторгнутым контрактам будет невозможным или затруднительным поворот исполнения судебного акта, поскольку возникнет необходимость совершения дополнительных процессуальных действий, в том числе, отмечая, что собрание кредиторов выразило намерение об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.
Предусмотренный положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.
Таким образом, в каждом конкретном случае подлежит разрешению вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылалась на невозможность поворота исполнения в случае удовлетворения кассационной жалобы, в том числе по причине нахождения НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" в процедуре банкротства.
Оценив в совокупности данные обстоятельства и приняв во внимание характер спора, значительность размера требований, возможные негативные последствия исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке, учитывая баланс интересов сторон, суд округа счел обоснованными доводы заявителя о возможной затруднительности поворота исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А60-44715/2018 Арбитражного суда Свердловской области в случае его отмены или изменения и учитывая также и то, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства, что видно из общедоступной базы судебных актов арбитражных дел "Картотека арбитражных дел", удовлетворил заявленное ходатайство с целью сохранения существующего положения в спорном правоотношении (status quo) до окончания производства по кассационной жалобе.
Рассмотрев доводы заявителя, указанные в ходатайстве, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае наличествуют основания для приостановления исполнения, С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тагил-Энерго лаборатория" о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А60-44715/2018 Арбитражного суда Свердловской области удовлетворить.
2. Приостановить исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А60-44715/2018 Арбитражного суда Свердловской области до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
