Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2021 года №Ф09-3526/2021, А07-1319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N А07-1319/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А07-1319/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску ООО "Продснаб" (ИНН 0274904008, ОГРН 1150280024730) к ООО "РегионСнаб" (ИНН 0277130553, ОГРН 1130280042639) о взыскании 1 361 669 руб. 81 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" 15.04.2021 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А07-1319/2019 Арбитражного суда Республики, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на тяжелые жизненные обстоятельства в период COVID-19.
Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу ч. 4 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В силу ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 данного Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. и 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Нормам ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб", суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявителем не приведено.
Отсутствие возможности для своевременной подачи кассационной жалобы у представителя названного общества по причине его тяжелых жизненных обстоятельств с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", нельзя признать уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку данное обстоятельство является внутренней организационной проблемой общества, как хозяйствующего субъекта.
Кроме того, общество при должной степени заботливости и осмотрительности, имело возможность инициировать составление и подачу кассационной жалобы с привлечением иного представителя.
В соответствии с нормами п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Согласно п. 2 параграфа 2 разд. 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Учитывая, что заявителем при подаче кассационной жалобы был представлен платежный документ от 14.04.2021 на сумму 150 руб. в электронном виде, государственная пошлина, указанная в представленной копии платежного поручения распределению не подлежит.
При этом плательщик государственной пошлины не лишен возможности при наличии подлинного документа обратиться в соответствующий суд с заявлением о возврате или зачете ранее уплаченной государственной пошлины с приложением оригинала платежного поручения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Е.А. Поротникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка