Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2020 года №Ф09-3501/2019, А47-12984/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А47-12984/2018
Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Павловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукушкиной Н.С. рассмотрел в судебном заседании ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стилком" и конкурсного управляющего акционерным обществом "Машиностроительный Концерн ОРМЕТО - ЮУМЗ" Ковалевой И.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2020 по ходатайству акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) по делу N А47-12984/2018 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Стилком" - Швецова Ю.А. (доверенность от 08.04.2020 N 1),
Газпромбанк (акционерное общество) - Постникова В.М. (доверенность от 25.03.2020 N 66АА5944507),
конкурсного управляющего акционерным обществом "Машиностроительный Концерн ОРМЕТО - ЮУМЗ" Ковалевой И.В. - Трибунский Д.Ю. (доверенность от 15.11.2019 N 1).
От Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) поступило ходатайство о рассмотрении ходатайства без участия представителя. Ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (акционерное общество) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2020 в удовлетворении заявления о разрешении разногласий изложенных в Положении, утвержденном комитетом кредиторов 01.11.2019, отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 определение суда первой инстанции от 03.03.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, акционерный коммерческий банк "Форштадт" обратился в суд округа с кассационной жалобой.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм права, ссылаясь на следующие обстоятельства. По мнению заявителя кассационной жалобы, положение о торгах имущества должника, находящееся в залоге у Газпромбанка (акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью "Стилком" и не находящееся в залоге, должно реализовываться единым лотом с имуществом должника, находящимся в залоге у заявителя кассационной жалобы, поскольку такое имущество представляет производственный комплекс и его составные части могут использоваться по целевому назначению только в технологической взаимосвязи. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с оценкой рыночной стоимости имущества должника, находящегося в залоге, а также считает, что судами не дана оценка его доводу об имеющемся сговоре между Газпромбанк (акционерное общество), обществом с ограниченной ответственностью "Мегаком" и конкурсным управляющим по вопросам формирования лота N 1 и подготовки Положения о торгах.
Одновременно с кассационной жалобой акционерным коммерческим банком "Форштадт" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже части имущества акционерного общества "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ" (электронная площадка "Новые информационные сервисы"), начатых в соответствии с сообщением, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 17.04.2020 N 4877061 до рассмотрения кассационной жалобы акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по тому же делу об отказе в разрешении разногласий.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2020 указанное ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по продаже части имущества акционерного общества "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ" (электронная площадка "Новые информационные сервисы"), начатые в соответствии с сообщением, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 17.04.2020 N 4877061 до рассмотрения кассационной жалобы акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2020 по делу N А47-12984/2018 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по тому же делу об отказе в разрешении разногласий.
Общество с ограниченной ответственностью "Стилком" и конкурсный управляющий акционерным обществом "Машиностроительный Концерн ОРМЕТО - ЮУМЗ" Ковалева И.В.обратились в Арбитражный суд Уральского округа с ходатайствами об отмене указанных обеспечительных мер.
В обоснование доводов заявители ходатайств ссылаются на затягивание процедуры продажи имущества должника, полагают, что принятые обеспечительные меры не приведут к защите прав кредиторов. При этом заявители ходатайств отмечают, что в настоящее время не подано заявок на участие в торгах, и торги не могут быть завершены.
В отзыве на заявленные ходатайства Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (акционерное общество) просит в их удовлетворении отказать.
Рассмотрев ходатайства об отмене обеспечительных мер в пределах пятидневного срока, предусмотренного статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для их удовлетворения.
В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Обеспечительные меры могут применяться в виде наложения ареста на денежные средства или имущество ответчика, запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, если есть основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 названного Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункты 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, изучив как доводы заявителя кассационной жалобы, указанные при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер, так и доводы общества с ограниченной ответственностью "Стилком" и конкурсного управляющего акционерным обществом "Машиностроительный Концерн ОРМЕТО - ЮУМЗ" Ковалевой И.В., отраженные при обращении с ходатайствами об отмене обеспечительных мер, суд кассационной инстанции, исходя из характера спора, учитывая предмет заявленных требований, а также наличие на рассмотрении Арбитражного суда Уральского округа кассационной жалобы акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2020 по делу N А47-12984/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по тому же делу, вынесенных по результатам рассмотрения разногласий конкурсного кредитора по порядку и условиям продажи имущества должника, пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов имущества должника, влекущие их отчуждение путем реализации на электронных торгах, соразмерны заявленным требованиям и непосредственно касаются предмета спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, являются разумными и обоснованными.
Заявителями ходатайства об отмене принятых мер не приведено доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых судом округа с целью сохранения существующего состояния отношений сторон до момента рассмотрения кассационной жалобы.
На основании изложенного, учитывая, что на момент обращения с ходатайствами об отмене обеспечительных мер не рассмотрена кассационная жалоба, с целью сохранения баланса интересов всех лиц, участвующих в споре, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2020, не имеется.
Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Стилком" и конкурсного управляющего акционерным обществом "Машиностроительный Концерн ОРМЕТО - ЮУМЗ" Ковалевой И.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2020 по делу N А47-12984/2018 Арбитражного суда Оренбургской области, отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка