Определение Арбитражного суда Уральского округа от 02 сентября 2020 года №Ф09-3501/2019, А47-12984/2018

Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: Ф09-3501/2019, А47-12984/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А47-12984/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., рассмотрев ходатайство Морского Акционерного Банка (Акционерное общество) об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" Ковалева Игоря Владимировича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А47-12984/2018 Арбитражного суда Оренбургской области по обособленному спору о признании сделок недействительными и о включении в реестр требований кредиторов
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего акционерным обществом "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" Ковалева Игоря Владимировича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А47-12984/2018 Арбитражного суда Оренбургской области.
Определениями суда округа от 25.08.2020 вышеуказанная кассационная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание на 24.09.2020 14 ч 00 мин., зал N 2.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего акционерным обществом "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" Ковалева Игоря Владимировича об участии в судебном заседании по рассмотрению настоящих кассационных жалоб с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа.
Судом разъяснено, что лицам, участвующим в деле, имеют право обеспечить явку представителя в судебное заседание, назначенное с использованием систем видеоконференц-связи, и в суд, рассматривающий дело, и в суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи. Заявление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в таком случае не требуется.
Морской Акционерный Банк (Акционерное общество) обратился в суд округа с ходатайством об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа.
Учитывая, что ранее удовлетворено аналогичное ходатайство, Морской Акционерный Банк (Акционерное общество) имеет право обеспечить явку представителя в судебное заседание, назначенное с использованием систем видеоконференц-связи, и в суд, рассматривающий дело, и в суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи (Арбитражный суд Московского округа).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Морского Акционерного Банка (Акционерное общество) об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" Ковалева Игоря Владимировича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А47-12984/2018 Арбитражного суда Оренбургской области.
Судья С.Н. Соловцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать