Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2020 года №Ф09-3501/2019, А47-12984/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А47-12984/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Павловой Е.А., рассмотрев ходатайство акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) о принятии обеспечительных мер по делу N А47-12984/2018 Арбитражного суда Оренбургской области
по заявлению акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (акционерное общество) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2020 в удовлетворении заявления о разрешении разногласий изложенных в Положении, утвержденном комитетом кредиторов 01.11.2019, отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 определение суда первой инстанции от 03.03.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, акционерный коммерческий банк "Форштадт" обратился в суд округа с кассационной жалобой.
Одновременно с кассационной жалобой акционерным коммерческим банком "Форштадт" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже части имущества акционерного общества "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ" (электронная площадка "Новые информационные сервисы"), начатых в соответствии с сообщением, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 17.04.2020 N 4877061 до рассмотрения кассационной жалобы акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по тому же делу об отказе в разрешении разногласий.
В обоснование указанного ходатайства заявитель сослался на то, что проведение торгов в соответствии с утвержденным судом положением о реализации предмета залога сделает невозможным или затруднительным поворот исполнения судебных актов, поскольку возникнет необходимость совершения дополнительных процессуальных действий и будет утрачена возможность реализации имущества на условиях, предложенных заявителем кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также могут быть приняты иные обеспечительные меры.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, и конкретных обстоятельств дела. При оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая существо спорных отношений, принимая во внимание, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с недвижимым имуществом, являющимся предметом указанных торгов, положение о проведении которых оспаривается в рамках настоящего обособленного спора, принятие испрашиваемых обеспечительных мер будет способствовать сохранению существующего положения сторон (status quo), не приведет к нарушению прав и законных интересов заинтересованных лиц, суд округа счел необходимым принять обеспечительные меры в виде приостановления торгов по реализации имущества должника, удовлетворив ходатайство акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
2. Приостановить торги по продаже части имущества акционерного общества "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ" (электронная площадка "Новые информационные сервисы"), начатые в соответствии с сообщением, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 17.04.2020 N 4877061 до рассмотрения кассационной жалобы акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2020 по делу N А47-12984/2018 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по тому же делу об отказе в разрешении разногласий.
3. Определение подлежит немедленному исполнению.
4. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
Судья Е.А. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка