Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2020 года №Ф09-3437/2020, А47-10504/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А47-10504/2016
Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пирской О. Н.,
судей Сушковой С. А., Соловцова С. Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2019 по делу N А47-10504/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2016 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Уником" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2016 (резолютивная часть от 20.12.2016) требования кредитора признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уником" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максютов Денис Петрович.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уником" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Максютов Д.П.
Определением суда от 26.08.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Арбитражный управляющий Максютов Д.П. 13.09.2019 обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга расходов в размере 718 231 руб. 49 коп.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2019 (судья Советова В.Ф.) заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу Максютова Д.П. взысканы денежные средства в размере 705 331 руб. 49 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 (судьи Калина И.В., Журавлев Ю.А., Забутырина Л.В.) определение суда первой инстанции от 26.12.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга 21.04.2020 уполномоченный орган обращался в арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2020 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 15.06.2020 устранить недостатки.
Поскольку в установленный определением от 13.05.2020 срок заявитель обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранил, определением от 10.07.2020 кассационная жалоба была возвращена заявителю.
В последующем, Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга 18.07.2020 повторно обратилась с настоящей кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2020 кассационная жалоба уполномоченного органа принята к производству, рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование вынесено в судебное заседание.
Из представленных материалов кассационного производства следует, что рассматриваемая кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 28.07.2020, о чём свидетельствует информация о документе дела, то есть более чем через 3 месяца со дня окончания срока на обжалование указанных судебных актов.
На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы уполномоченный орган ссылался на то, что мероприятия по нераспространению новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации препятствовали ему своевременно обратиться с кассационной жалобой.
Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения данного ходатайства не усматривает.
Исходя из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 данного Постановления, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно ответу на вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора N 1, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Вместе с тем Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
При этом судами в период введения ограничительных мер был лишь приостановлен прием документов нарочно. Однако участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса не были лишены возможности направить в суд документы посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет либо почтовым отправлением.
Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период нерабочих дней прекратил свое действие с 12.05.2020.
Как следует из материалов дела, своевременным обращением с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 является в период с 24.03.2020 по 23.04.2020 включительно.
Несмотря на то, что в указанный период были введены ограничительные меры, заявителем жалобы является уполномоченный орган, в данный период он осуществлял деятельность, более того период нерабочих дней прекратил свое действие с 12.05.2020.
При этом, ранее уполномоченный орган 21.04.2020 путём направления системой подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты и ему было предоставлено достаточное время для устранения недостатков, между тем, указанной возможностью заявитель жалобы не воспользовался, что послужило основанием для возвращения жалобы заявителю.
Исходя из изложенного, суд округа пришёл к выводу, что доказательств наличия препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы заявителем не представлено. А установленные обстоятельства, по мнению суда округа, позволяют заключить, что причиной нарушения срока подачи кассационной жалобы явились не установленные ограничения по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, а непроявление со стороны заявителя должной степени заботливости и осмотрительности в данном отношении и непринятие всех зависящих от него мер к своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы, что не может быть расценено в качестве уважительной причины допущения столь существенного процессуального нарушения.
С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что срок подачи настоящей кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от самого лица, обратившегося с этой жалобой, в то время как доводы, изложенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не могут быть признаны судом уважительными, а иные причины пропуска процессуального срока заявителем, не заявлены в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга о восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы не имеется.
Поскольку кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2019 по делу N А47-10504/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по тому же делу подана с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие причин объективно препятствующих своевременному обращению в суд, и в восстановлении пропущенного процессуального срока судом кассационной инстанции отказано, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование отказать.
Производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2019 по делу N А47-10504/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по тому же делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Н. Пирская
Судьи С.А. Сушкова
С.Н. Соловцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка