Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02 июля 2021 года №Ф09-3417/2021, А60-1733/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N А60-1733/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т. Л.,
судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение "УОУМТС МВД России") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А60-1733/2020 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
учреждения "УОУМТС МВД России" - Рейнгардт И.А. (доверенность от 11.01.2021 N 8), Крутиков А.А. (доверенность от 11.01.2021 N 10);
общества с ограниченной ответственностью "МЛ Текс" (далее - общество "МЛ Текс") - Мурашкевич С.И. (доверенность от 20.12.2020).
Общество "МЛ Текс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к учреждению "УОУМТС МВД России" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.11.2019, принятого по государственному контракту от 21.08.2019 N 1919188101882006661014645/036210002621900018800 (ИКЗ 1916661014645667101001002810011413225), обязании принять костюмы летние для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России в количестве 1753 единиц, поставленные по государственному контракту.
Учреждение "УОУМТС МВД России" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу "МЛ Текс" о вывозе с территории Уральской базы хранения ресурсов товара, не соответствующего условиям государственного контракта, оплате штрафа в сумме 162 852 руб. 39 коп.
Решением суда от 29.06.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Суд обязал общество "МЛ Текс" вывезти со склада учреждения "УОУМТС МВД России", расположенного по адресу: Уральская база хранения ресурсов, г. Екатеринбург, Елизаветинское шоссе, д. 48А, товар - костюмы летние для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России в количестве 1753 штук в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе учреждение "УОУМТС МВД России" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда относительно неправомерности одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с несоответствием поставленного товара требованиям, предусмотренным Техническими условиями 8572-093-31041642-01 (далее - ТУ 8572-093-31041642-01), указывая, что заказчик действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), предоставив исполнителю возможность устранить выявленные недостатки. Поскольку последним данные дефекты в установленный срок не устранены, заказчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
В ходе судебного заседания представитель учреждения "УОУМТС МВД России" пояснил, что в настоящее время необходимость в приобретении данного товара отсутствует, поскольку заказчиком проведены новые торги на поставку форменного обмундирования, по итогам которых заключен иной государственный контракт, исполненный сторонами в полном объеме.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно назначена экспертиза товара, так как обнаруженные в товаре недостатки были явными и не требовали экспертного заключения. Как поясняет кассатор, в ходе рассмотрения спора общество "МЛ Текс" факт отсутствия голограммы производителя на лицевой стороне материала световозвращающего серебристого цвета, что предусмотрено в качестве обязательного требования ТУ 8572-093-31041642-01, не оспаривало, в связи с чем, по мнению заявителя, необходимости в назначении экспертизы не имелось. При этом заявитель жалобы указывает, что по результатам экспертного исследования экспертом также установлено, что световозвращающие полосы и аббревиатуры "ДПС" на летних костюмах для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России требованиям к качеству, установленным государственным контрактом, не соответствуют: отсутствует голограмма производителя на данных полосах и аббревиатуре на лицевой стороне на тканевой основе, предусмотренная ТУ 8572-093-31041642-01. Наряду с этим, заявитель отмечает, что в соответствии с пунктом 12 Инструкции по организации материально-технического обеспечения в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 05.03.2014 N 135, проверка качества и комплектности товара, централизованно поставляемых в рамках государственного оборонного заказа, осуществляется Управлением представителей заказчика ДТ МВД России; при поставке товара представителями заказчика проведена экспертиза, с результатами которой поставщик согласился, подписав акт о выявленных недостатках без каких-либо замечаний. Учитывая, что несоответствие продукции, предлагаемой к поставке исполнителем в рамках государственного контракта, было очевидным и не требовало специальных познаний, назначение товароведческой экспертизы для определения качества выполненных работ не требовалось.
В отзыве на кассационную жалобу общество "МЛ Текс" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании указания Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 21.01.2019 N 22/26/12-89 дсп учреждением "УОУМТС МВД России" в рамках государственного оборонного заказа разместило в Единой информационной системе закупку на поставку форменного обмундирования по КБК 0302.0840390049.225.345 для обеспечения вещевым имуществом сотрудников ДПС ГИБДД МВД России костюмами летними в соответствии с требованиями ТУ 8572-093-31041642-01.
Победителем электронного аукциона признано общество "МЛ Текс".
Между учреждением "УОУМТС МВД России" (заказчик) и обществом "МЛ Текс" (поставщик) заключен государственный контракт от 21.08.2019, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес Уральской базы хранения ресурсов по адресу: 620024, г. Екатеринбург, Елизаветинское шоссе, д. 48А, а заказчик принять и произвести оплату вещевого имущества (далее - товар), указанного в прилагаемой к настоящему контракту спецификации (приложение N 1) и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктом 2.1 данного контракта поставляемый товар должен быть поставлен поставщиком в количестве и в ассортименте, указанные в спецификации (приложение N 1) в течение 60 дней с момента заключения контракта (п.6.1).
Некачественный товар, не соответствующий условиям контракта, считается не поставленным, не засчитывается в счет выполнения обязательств. Поставщик обязан вывезти некачественный товар, не соответствующий условиям настоящего контракта со склада заказчика в течение 10 дней с момента уведомления (пункты 3.3, 3.4 контракта от 21.08.2019).
Согласно пункту 3.6.8 государственного контракта качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Техническом задании на поставку товара, иной нормативно-технической документации.
Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.
В случае несоответствия товара обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Техническом задании на поставку товара, иной нормативно-технической документации, сертификатов (деклараций), в случае непредставления поставщиком документов, указанных в пунктах 3.6.4 и 3.6.5 контракта, Управление представителей заказчика ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, выдает его поставщику. Акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара по качеству и комплектности. Лицо, не согласное с содержанием данного акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и письменно изложить свое мнение (пункт 3.6.10 контракта от 21.08.2019).
В соответствии с пунктом 8.5 государственного контракта за не поставку товара поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 5 % цены контракта, что составляет 157 852 руб. 39 коп.
Пунктом 8.6 контракта установлено, что штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения.
Согласно приложению N 1 к названному контракту поставщик обязан поставить товар: костюм летний для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России в комплекте 1753 единиц.
Поскольку ни к сроку, определенному контрактом (60 дней с момента заключения контракта), ни позднее товар по государственному контракту не был поставлен, учреждение "УОУМТС МВД России" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и известило об этом общество "МЛ Текс" письмом от 25.11.2019 N У/6-7204.
Ответа от поставщика не последовало.
Однако в дальнейшем поставщиком осуществлена доставка товара в адрес Уральской базы хранения ресурсов по адресу: 620024, г. Екатеринбург, Елизаветинское шоссе, д. 48А.
Начальником ПЗ УПЗ ДТ МВД России 19.12.2019 осуществлена приемка товара, по итогам которой составлен акт приемки товара от 19.12.2019 N 5/86А.
Согласно данному акту были выявлены следующие замечания: подрядчиком не представлены документы по пунктам 3.6.4.6 и 3.6.4.7 контракта; поставщиком не представлены документы, подтверждающие осуществление входного контроля материалов, комплектующих изделий, использованных при производстве поставляемого товара; не представлены документы, указанные в Таблице 3 ТУ 8572-093-31041642-01; не подтверждено соответствие материалов, комплектующих изделий, использованных при производстве товара; представлены костюмы, на которых отсутствует лента световозвращающего материала с нанесением логотипов предприятий-изготовителей; у одного костюма (размер 176-104-92) отсутствует маркировка куртки; представлены костюмы, у которых на световозвращающих полосах и аббревиатуре "ДПС" отсутствует голограмма производителя.
Начальником ПЗ УПЗ ДТ МВД России 30.12.2019 осуществлена повторная приемка товара, по итогам которой был составлен акт приемки товара от 30.12.2019 N 5/98А, в котором отражено, что представлены костюмы, у которых на световозвращающих полосах и аббревиатуре "ДПС" отсутствует голограмма производителя.
Полагая, что данные обстоятельства не являются основанием для отказа в приемке товара, общество "МЛ Текс" обратилось в арбитражный суд с иском о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.08.2019, принятое 25.11.2019, незаконным и обязании принять костюмы летние для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России в комплекте 1753 единиц, поставленные по государственному контракту.
Учреждение "УОУМТС МВД России", в свою очередь, ссылаясь на поставку товара, не соответствующего условиям государственного контракта от 21.08.2019, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о вывозе с территории Уральской базы хранения ресурсов товара и уплате штрафа за неисполнение условий контракта.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, пришел к выводу о наличии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара, не соответствующего условиям заключенного контракта.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменил решение и удовлетворил исковые требования, придя к выводу о поставке товара надлежащего качества и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска. Арбитражный апелляционный суд указал, что выявленные несоответствия товара являются малозначительными и существенно не влияют на использование продукции по назначению и ее срока службы, на качественные, функциональные, потребительские и прочие свойства товара (с учетом выводов проведенной по качеству поставленного товара экспертизы).
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции надлежит оставить в силе по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суды верно исходили из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, а также нормами Закона N 44-ФЗ.
Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в частности их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что государственный контракт от 21.08.2019 заключен в рамках государственного оборонного заказа.
Срок поставки товара определен в пункте 6.1 контракта в течение 60 дней с момента его заключения.
У заказчика отсутствует потребность в не поставленном товаре после истечения окончательного срока поставки товара, определенного пунктом 6.1 контракта, за исключением случаев, когда заказчик письменно уведомит поставщика о согласии принять товар после истечения окончательного срока поставки товара, предусмотренного пунктом 6.1 контракта (пункт 6.4 государственного контракта от 21.08.2019).
Пунктом 9.4 указанного контракта предусмотрено расторжение государственного контракта в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта (путем принятия стороной решения об одностороннем отказе) в соответствии с гражданским законодательством, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ.
Как усматривается из материалов дела, письмом от 03.10.2019 N 1 общество "МЛ Текс" просило продлить срок исполнения обязательств по поставке товара до 20.11.2019 в связи с непредвиденными сложностями на производстве, а также локальном дефиците сырья российского происхождения, а именно: очередь на фабрике-монополисте, производителе ткани в соответствии с ТУ 8572-093-31041642-01 (т. 1 л.д. 106).
Учреждение "УОУМТС МВД России" сообщило о согласии продлить срок поставки товара и в соответствии с пунктом 6.4 контракта рассмотреть вопрос о принятии товара после истечения срока поставки в полном объеме с сохранением права требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по контракту (письмо от 22.10.2019 N У/6-6487; т. 1 л.д. 107).
К указанному сроку товар поставлен не был.
Заказчик 25.11.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.08.2019 в связи с тем, что по состоянию на 25.11.2019 товар указанному контракту не поставлен (т. 1 л.д. 104-105), известив об этом поставщика.
На письмо о расторжении контракта общество "МЛ Текс" не ответило.
Таким образом, установив, что поставщиком (обществом "МЛ Текс") обязательства по поставке товара, соответствующего условиям государственного контракта, не исполнены, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным принятый заказчиком односторонний отказ от исполнения государственного контракта.
Поскольку односторонний отказ учреждения "УОУМТС МВД России" от исполнения контракта совершен заказчиком в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ и условиями государственного контракта, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для признания его незаконным.
Согласно материалам дела первая доставка товара осуществлена обществом "МЛ Текс" 19.12.2019 на склад хранения. Заказчик, руководствуясь положениями пункта 6.4 контракта, осмотрел товар, поступивший на хранение. При осмотре товара представителями заказчика выявлено несоответствие поставленного товара требованиям государственного контракта, о чем составлен акт от 19.12.2019 N 5/86А, в котором отражены выявленные недостатки: подрядчиком не представлены документы по пунктам 3.6.4.6 и 3.6.4.7 контракта; поставщиком не представлены документы, подтверждающие осуществление входного контроля материалов, комплектующих изделий, использованных при производстве поставляемого товара; не представлены документы, указанные в Таблице 3 ТУ 8572-093-31041642-01; не подтверждено соответствие материалов, комплектующих изделий, использованных при производстве товара; представлены костюмы, на которых отсутствует лента световозвращающего материала с нанесением логотипов предприятий-изготовителей; у одного костюма (размер 176-104-92) отсутствует маркировка куртки; представлены костюмы, у которых на световозвращающих полосах и аббревиатуре "ДПС" отсутствует голограмма производителя. Данный акт подписан представителем поставщика без возражений.
После устранения выявленных недостатков 30.12.2019 состоялась повторная приемка товара заказчиком, по итогам которой подписан акт от 30.12.2019 N 5/98А о несоответствии поставленного товара условиям контракта с указанием на отсутствие голограммы производителя на световозвращающих полосах и аббревиатуре "ДПС" костюмов, что не соответствует требованиям ТУ 8572-093-31041642-01. Данный акт также подписан представителем поставщика без возражений.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного апелляционного суда в части поставки товара надлежащего качества и отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования к обществу "МЛ Текс" на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Пунктом 24 Информационной карты электронного аукциона установлены обязательные требования к объекту закупки, в частности указаны показатели соответствия товара требованиям ТУ 8572-093-31041642-01, извещения N 1, 2, 3.
По итогам электронного аукциона с победителем - обществом "МЛ Текс" подписан государственный контракт от 21.08.2019. Данный контракт заключен в рамках государственного оборонного заказа по поддержанию необходимого уровня обороноспособности и безопасности государства, в целях обеспечения необходимым имуществом сотрудников МВД России, во исполнение Приказа МВД России от 05.03.2014 N 135 "Об организации материально-технического обеспечения в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Согласно пункту 3.6.8 названного контракта качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Техническом задании на поставку товара, иной нормативно-технической документации. Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.
В соответствии с пунктом 3.6.10 государственного контракта в случае несоответствия товара обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Техническом задании на поставку товара, иной нормативно-технической документации, сертификатов (деклараций), в случае непредставления поставщиком документов, указанных в пункте 3.6.4 и пункте 3.6.5 контракта, Управление представителей заказчика ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, выдает его поставщику. Акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара по качеству и комплектности. Лицо, не согласное с содержанием данного акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и письменно изложить свое мнение.
В спецификации поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта (приложение N 1), указаны наименование товара, стандартные показатели, описание объекта закупки, страна происхождения товара, единица измерения, количество цена.
При этом одним из обязательных требований к поставляемому товару указано его соответствие требованиям ТУ 8572-093-31041642-01.
В пункте 1.5 названных ТУ установлены требования к материалам, согласно которым костюмы должны изготавливаться из материалов, указанных в таблице 3.
В извещении от 21.11.2011 N 3 об изменении ТУ 8572-093-31041642-01 наименование "костюм синтетический летний ДПС" заменено на наименование "костюм летний для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России, ТУ 8572-093- 31041642-01"; в пункт 1.5 Таблицы 3 (в части наименования товара), внесены изменения, где обязательным требованием к наименованию товара указан материал световозврашающий серебристого цвета с голограммой производителя на лицевой стороне на тканевой основе.
Данные ТУ 8572-093-31041642-01 (с обязательными требованиями к товару (костюм синтетический летний ДПС)) разработаны МВД России для обеспечения сотрудников ДПС ГИБДД МВД России вещевым имуществом, с учетом специфики несения службы в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации, в целях безопасности на дорогах указанной категории сотрудников.
Обязательное требование к наличию на лицевой стороне на светоотражающей тканевой основе серебристого цвета голограммы производителя обусловлено необходимостью установления производителя и проверки сертификации световозврашающего материала, используемого им для изготовления соответствующих изделий, в целях своевременного (непосредственно при приемке) определения качества принимаемого товара в соответствии с ТУ 8572-093-31041642-01 и обнаружения негодности поставленной продукции без проведения специальных исследований и несения дополнительных затрат.
Поскольку ТУ 8572-093-31041642-01 (с обязательными требованиями к товару (костюм синтетический летний ДПС)) являются нормативным документом на изготавливаемый товар, включая показатели его качества и характеристик, неукоснительное соблюдение которых требовалось и по условиям заключенного государственного контракта, у суда апелляционной инстанции (с учетом специфики спорного товара) не имелось достаточных оснований считать, что выявленный заказчиком недостаток поставленной продукции является исключительно формальным и существенно не влияет на использование изделий по назначению, срок их службы, качественные, функциональные, потребительские и прочие свойства товара.
При таких обстоятельствах, вывод апелляционного суда о поставке товара надлежащего качества следует признать ошибочным.
К аналогичным выводам пришел и эксперт в рамках судебной экспертизы по данному делу: световозвращающие полосы и аббревиатуры "ДПС" на костюмах летних требованиям к качеству, установленным контрактом, не соответствуют в силу отсутствия голограммы производителя на полосах и аббревиатуре на лицевой стороне ткани, как это предусмотрено положениями ТУ 8572-093- 31041642-01.
Мнение эксперта относительно "малозначительности" указанного дефекта (как полагает эксперт) значения не имеет, поскольку и судами и экспертом установлено несоответствие товара требованиям контракта и ТУ 8572-093- 31041642-01.
По этой же причине не могут быть приняты во внимание выводы эксперта о том, что использованный световозвращающий материал имеет высокий коэффициент световозвращения. Ни законом, ни контрактом не предусмотрены специальные способы проверки качественности световозвращающего материала на поставленном товаре (такие как проведение экспертизы на предмет "коэффициента световозвращения"), заказчик не должен и не может нести дополнительные затраты на установление качественности поставленного товара; напротив, нормативной документацией (ТУ 8572-093- 31041642-01) и условиями контракта предусмотрены способы визуального (то есть быстрого и незатратного) определения качества световозвращающего материала - голограммы производителя на полосах и аббревиатуре на лицевой стороне ткани, что поставщиком товара не соблюдено.
Между тем, качество световозвращающего материала крайне важно для работы работников полиции (как пояснил кассатор), поскольку обеспечивает безопасное и эффективное исполнение должностных обязанностей, способствует снижению количества дорожно-транспортных происшествий.
Кроме того, в ходе судебного заседания представитель учреждения "УОУМТС МВД России" пояснил, что в настоящее время необходимость в приобретении данного товара отсутствует, поскольку заказчиком проведены новые торги на поставку форменного обмундирования, по итогам которых заключен иной государственный контракт, исполненный сторонами в полном объеме. При рассмотрении спора необходимо учитывать положения статей 1, 6, 9 13 Закона N 44-ФЗ, предусматривающих цели проведения государственных закупок, такие как: эффективность и результативность осуществления закупок в части, касающейся планирования закупок, особенностей исполнения контрактов, контроля за соблюдением законодательства в сфере закупок, в том числе, для выполнения функций и полномочий государственных органов.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что по итогам проведенной заказчиком проверки качества и комплектности поставленного товара установлено его несоответствие требованиям ТУ 8572-093-31041642-01 и условиям государственного контракта от 21.08.2019, о чем составлены акты от 19.12.2019 N 5/86А, от 30.12.2019 N 5/98А, подписанные поставщиком без возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований к обществу "МЛ Текс" об обязании вывезти с территории базы хранения товар, не соответствующий условиям, и уплате штрафа.
Пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
При указанных обстоятельствах, на основании изложенных положений правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела суд кассационной инстанции считает постановление арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А60-1733/2020 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Решение Арбитражного суда свердловской области от 29.06.2020 по делу N А60-1733/2020 оставить в силе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.Л. Вербенко
Судьи А.А. Гайдук
Н.С. Васильченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка