Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2021 года №Ф09-3348/2021, А60-12197/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А60-12197/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - заявитель, общество, общество "УК "РЭМП Железнодорожного района", управляющая компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 по делу N А60-12197/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 10.06.2021 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.
До перерыва в судебном заседании приняли участие представители:
публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") - Уразбаева А.М. (доверенность от 31.01.2020, диплом);
общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" - Сизинцев В.А. (доверенность от 06.12.2018, диплом).
После перерыва в судебном заседании приняли участие представители:
общества "Т Плюс" - Бердюгина М.Г. (доверенность от 25.12.2019, диплом);
общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" - Сизинцев В.А. (доверенность от 06.12.2018, диплом).
Общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - департамент) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2019 N 29-08-39-342.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, признать незаконным и отменить определение департамента об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что управляющей компанией был представлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для проведения проверки в отношении ресурсоснабжающей организации (далее - РСО).
Так, заявитель кассационной жалобы считает, что в обоснование договорных отношений с РСО управляющая компания вправе представить не только счета на оплату и платежные поручения, но и иные документы, свидетельствующие о наличии договорных отношений; указывает, что вместе с обращением в департамент общество представило копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 по делу N А60-3 6486/2018 об утверждении условий договора между управляющей компанией и обществом "Т Плюс"; по мнению общества, данное решение суда является прямым и неоспоримым доказательством наличия договорных отношений с РСО, следовательно, требование о предоставлении иных доказательств является не обоснованным; непредставление счетов и платёжных поручений не препятствовало проведению проверки.
Кроме того, общество считает, что выводы судов о необходимости предоставления такого первичного документа как "помесячные карточки регистрации параметров теплоносителя" не основан на нормах закона; отмечает, что единственным обязательным первичным документом, содержащим сведения о температуре горячей воды, в силу действующего законодательства является журнал показаний общедомового прибора учета тепловой энергии; таким образом, общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" представило тот пакет документов, который в силу закона имеется у управляющей компании и свидетельствует о наличии нарушения требований, предъявляемых к температуре коммунального ресурса со стороны общества "Т Плюс".
По мнению заявителя кассационной жалобы, на основании обращения общества департамент обязан был в рамках своей компетенции организовать и провести проверку по факту поставки обществом "Т Плюс" коммунального ресурса ненадлежащего качества на вводе в многоквартирные жилые дома; обращает внимание на то, что обязанность департамента на проведение проверок в отношении юридических лиц закреплена в Положении о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, Постановлении Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431 -ПП "Об утверждении положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области".
В соответствии с вышеуказанными нормами, а также на основании статьи 20 ЖК РФ департамент наделен полномочиями по организации и контролю (надзору) за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдением нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами, а также за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг.
Департамент и общество "Т Плюс" в отзывах на кассационную жалобу просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в департамент с заявлением о нарушении обществом "Т Плюс" законодательства, поскольку температура горячей воды, поставляемой по ряду многоквартирных домов, оснащенных узлами коммерческого учета тепловой энергии, не соответствует требованиям законодательства, что, по мнению заявителя, образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения заявления департаментом вынесено определение от 11.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении общества "Т Плюс" на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности отказа департамента в возбуждении дела об административном правонарушении.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд округа полагает судебные акты подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.
В силу статьи 20 ЖК РФ, статей 23.55, 28.3 КоАП РФ, Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, Положения, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля на территории Свердловской области и наделен полномочиями выдавать предписания об устранении нарушений требований законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 7.23 КоАП РФ.
Согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), при наличии которых должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, может быть возбуждено дело об административном правонарушении, если имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).
Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, кроме прочего, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.
При оценке законности отказа в возбуждении дела, арбитражный суд проверяет правильность выводов о возможной квалификации нарушения, а также полноту проверки доводов заявителя, свидетельствующих о возможном наличии нарушения законодательства в поведении соответствующих лиц.
Материалами дела подтверждается, что в департамент поступило заявление общества "УК "РЭМП Железнодорожного района", содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Вместе с тем, обращение общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" не было рассмотрено департаментом в установленном законодательством порядке.
Доказательств того, что департаментом проводилась проверка сведений, содержащихся в заявлении общества не представлено.
Установление всех обстоятельств, имеющих значение по рассматриваемому делу, департаментом не производилось; какие-либо документы не запрашивались.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие департамента, выразившееся в непроведении проверки по заявлению общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" о нарушении обществом "Т Плюс" нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами является незаконным.
На основании вышеизложенного, определение департамента об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о неправильном применении судами норм материального права, повлекшее принятие неверного решения по существу спора, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 2 статьи 288 АПК РФ) и удовлетворения заявленного обществом требования.
Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 по делу N А60-12197/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по тому же делу отменить.
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным определение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2019 N 29-08-39-342.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Вдовин
Судьи Т.П. Ященок
Е.О. Черкезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка