Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2021 года №Ф09-3130/2021, А76-27123/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А76-27123/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Краснобаевой И.А., Беляевой Н.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Патрушевой Татьяны Владимировны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А76-27123/2020 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Патрушевой Татьяны Владимировны - Оглезнева Е.Г. (доверенность от 10.07.2020 N 74/69-н/74-2020-3-1033);
Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Жидкова А.Ю. (доверенность от 18.01.2021 N 16).
Индивидуальный предприниматель Патрушева Татьяна Владимировна (далее - предприниматель Патрушева Т.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) о признании недействительными уведомления Управления Росреестра от 17.06.2020 N 74/001/2016/2020-5201 о приостановлении государственной регистрации прав, принятое в отношении документов, представленных для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:4327, расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, западное направление на 17 км а/д Челябинск - Новосибирск справа по ходу сектор N 4, уведомления Управления Росреестра от 07.08.2020 N 74/001/216/2020-5201 об отказе в снятии с приостановления осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 74:12:0000000:4327, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, западное направление на 17 км а/д Челябинск - Новосибирск справа по ходу сектор N 4 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью "Таганай" (далее - общество "Таганай"), администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными уведомления Управление Росреестра о приостановлении государственной регистрации от 17.06.2020 N 74/001/2016/2020-5201, об отказе в снятии с приостановления от 07.08.2020 N 74/001/216/2020-5201 и обязал Управление Росреестра восстановить нарушенные права индивидуального предпринимателя Патрушевой Т.В. с учетом обстоятельств, установленных судом в решении по настоящему делу.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Патрушева Т.В. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы считает вывод суда апелляционной инстанции об очевидной невозможности осуществления строительства объектов жилого назначения в пределах контуров площадью 4297, 51 кв. м, 200,24 кв. м, 37,04 кв. м несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормативно-правовому регулированию режима земель. По мнению заявителя жалобы, с учетом постановки на кадастровый учет многоконтурного земельного участка предприниматель Патрушева Т.В. имеет право использовать спорный земельный участок, включая незначительные по размеру контуры, для ограждения участков, прокладки инженерных сетей, других инженерно-технических объектов.
Кроме того, предприниматель Патрушева Т.В. указала, что согласно письму от 30.06.2020 N 165 отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области земельный участок с кадастровым номером 74:12:0000000:4327 находится в границах населённого пункта п. Петровкий Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области и расположен в жилой территориальной зоне - зоне жилой и коттеджной застройки, красные линии в границах участка не установлены. Согласно доводам заявителя приложение к письму администрации от 30.07.2020 N 4079 не является выкопировкой из проекта планировки, поскольку не соответствует положениям статей 42, 43, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и содержанию самого письма.
Заявитель жалобы также считает, что действия Управления Росреестра в части постановки на кадастровый учёт земельного участка 74:12:0000000:4327 с отражением в ЕГРН вида разрешённого использования - для жилищного строительства и установление кадастровой стоимости в размере 411 415 руб. 20 коп. опровергают доводы Управления Росреестра о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:12:0000000:4327 относился к землям общего пользования и является элементом улично-дорожной сети.
В дополнении к кассационной жалобе заявитель указал, что спорный земельный участок граничит с уже имеющимися у предпринимателя Патрушевой Т.В. на праве собственности земельными участками, а проходящая по нему автомобильная дорога может быть частной.
Законность постановления апелляционного суда проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между обществом "Таганай" (продавец) и предпринимателем Патрушевой Т.В. (покупатель) по результатам открытого аукциона по продаже имущества должника общества "Таганай" в рамках реализации имущества в процессе банкротства юридического лица заключен договор купли-продажи земельных участков (далее - договор купли-продажи от 04.10.2019, спорный договор).
В пункте 1 договора купли-продажи указано, что продавец продал, а покупатель купила следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 74:12:0000000:4242, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства, площадью 2754 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 74:12:0000000:4327, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства, площадью 4535 кв. м. Данные земельные участки образованы при кадастровом делении земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:417, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства, площадью 28 676 кв. м.
Предприниматель Патрушева Т.В. 04.06.2020 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:12:0000000:4327, расположенный по адресу: Челябинская область, р-н Красноармейский, западное направление на 17 км а/д Челябинск - Новосибирск справа по ходу сектор N 4 (далее - спорный земельный участок), который согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) является многоконтурным земельным участком, в состав которого входят три контура площадью: 1 контур - 200, 24 кв. м, 2 контур - 4297,51 кв. м, 3 контур - 5,84 кв. м.
Уведомлением от 17.06.2020 N 74/001/216/2020-5201 (далее - оспариваемое уведомление о приостановлении) государственный регистратор административного органа сообщил заявителю о том, что на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) осуществление действий по регистрации права собственности на спорный земельный участок приостанавливается до 17.09.2020.
В оспариваемом уведомлении о приостановлении указаны следующие основания для приостановления государственной регистрации права (дословно):
"Форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, 04.06.2020 представлены заявления о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Патрушевой Т.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:4327, расположенного по адресу: Челябинская область, р-н Красноармейский, западное направление на 17 км а/д Челябинск - Новосибирск справа по ходу сектор N 4, а также договор купли-продажи от 04.10.2019.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 74:12:0000000:4327 является многоконтурным земельным участком, состоящим из 3 контуров, при этом контур 74:12:0000000:4327 (2) исходя из своей конфигурации и расположения относительно окружающих их земельных участков, являются элементами улично-дорожной сети, и посредством данных контуров обеспечивается доступ к ряду иных земельных участков. Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Исходя из содержания понятия территории общего пользования и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3 указанного Кодекса). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 указанной статьи. Поскольку контур 74:12:0000000:4327 (2) вышеуказанного земельного участка фактически используются как элементы улично-дорожной сети, в силу чего относятся к землям общего пользования, государственная регистрация права собственности Патрушевой Т.В. на данный земельный участок не может быть произведена.
С целью уточнения сведений о разработке документации по планировке территории (проект планировки, проект межевания) на данные земли регистрирующим органом направлен запрос в Администрацию Красноармейского муниципального района Челябинской области".
Управление Росреестра 10.07.2020 направило запрос N 18221 в адрес администрации о предоставлении сведений о разработке документации по планировке указанной территории (проект планировки, проект межевания), сведения об утверждении указанной документации (дата, номер, утвердивший орган), а также информации о том, относятся ли указанные земельные участка к землям общего пользования.
В ответ на указанный запрос письмом от 30.07.2020 N 4079 администрация сообщила, что земельные участки с кадастровыми номерами 74:12:0000000:4242, 74:12:0000000:4327 находятся в границах населенного пункта Петровский Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области и расположены в жилой территориальной зоне - зоне 2-уг. блокированной застройки (В 1.2). К ответу на запрос также приложена выкопировка из проекта планировки квартала жилой застройки на западной окраине поселка Петровский (2007 год). Кроме того, администрация указала, что сведениями об утверждении указанного проекта администрация не располагает.
Уведомлением об отказе в снятии с приостановления от 07.08.2020 N 74/001/216/2020-5201 (далее - оспариваемое уведомление об отказе в снятии с приостановления) государственный регистратор административного органа сообщил заявителю об отказе в снятии с приостановления осуществления действий по государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 74:12:0000000:4327 в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки.
Со ссылкой на статью 554 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрирующим органом отмечено, что отчуждаемый земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, согласно публичной кадастровой карте, которая в соответствии со статьей 7 и 12 Федерального закона N 128-ФЗ является частью ЕГРН, на отчуждаемом земельном участке расположены проходы, проезды. Таким образом, земельный участок является территорией, которая в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 12 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к землям общего пользования, используемые неограниченным кругом лиц, и не подлежат приватизации.
При этом представленный договор купли-продажи от 04.10.2019 не содержит условий, указывающих на наличие дорог и проездов на отчуждаемом земельном участке, что нарушает требования статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предмет договора частично не индивидуализирован с учетом фактических характеристик земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:4327.
Полагая, что вышеназванные уведомления Управления Росреестра не соответствует требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел, что, приостанавливая государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:12:0000000:4327, Управление Росреестра вышло за пределы полномочий, установленных пунктом 1 и разделом II Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", и пришел к выводу, что оспариваемые уведомления по своему содержанию приняты с нарушением норм материального права и положений Федерального закона N 218-ФЗ, регламентирующих основания для приостановления государственной регистрации.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулирован Федеральным законом N 218-ФЗ.
В силу статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.
Документы-основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ.
В части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В статье 29 Федерального закона N 218-ФЗ о регистрации определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
С учетом правового подхода, сформулированного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П, институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество призван обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, с тем, чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.
По смыслу приведенных положений в рассматриваемом случае государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки допускается в отношении земельных участков, которые ранее находились в частной собственности на законных основаниях и в отношении которых соблюден установленный законом порядок формирования. Иное влечет вовлечение в гражданский необоротоспособного имущества, признание государством прав, неизменность которых, а значит и статус правообладателя, таковыми не являются.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 названной нормы).
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
Требования к образуемым в результате раздела участкам установлены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 указанного Кодекса); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названым Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 указанного Кодекса).
Как следует из материалов дела, спорные отношения сторон возникли по поводу совершения сделки купли-продажи в отношении земельного участка, который образован в результате деления земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:417, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства, площадь 4535+/-24 кв. м.
Из представленного в материалы дела межевого плана раздела земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:417 усматривается образование пяти земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства (ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3, ЗУ4, ЗУ5). Земельный участок, обозначенный в межевом плане как 74:12:0000000:417:ЗУ2 (после осуществления кадастрового учета 74:12:0000000:4327) объектами капитального строительства не занят, состоит из трех контуров площадью: 1 контур - 4297, 51 кв. м, 2 контур - 200,24 кв. м, 3 контур - 37,04 кв. м и имеет вид разрешенного использования - для жилищного строительства.
Сопоставление приведенной в межевом плане схемы расположения земельных участков, сведений ЕГРН, выкопировки из проекта планировки и данных публичной кадастровой карты позволило суду установить, что фактически контуры земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:4327 совпадают с проездами и проходами квартала жилой застройки на западной окраине поселка Петровский. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
По правилам пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.
Соответственно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.
Основанием для установления планируемых красных линий в силу статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.
Установление красных линий в составе планировки территории обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий.
Как верно отмечено апелляционным судом, территории общего пользования также являются самостоятельными элементами планировочной структуры, существующими независимо от установления красных линий. Их правовой режим определяется исключительно в силу факта их объективного существования и использования неограниченным кругом лиц. Тот факт, что существующие границы территорий общего пользования не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, не свидетельствует об отсутствии у них правового режима территорий общего пользования.
Судом апелляционной инстанции установлено, что представленная в материалы дела администрацией выкопировка из проекта планировки квартала жилой застройки на западной окраине поселка Петровский, соответствующая данным публичной кадастровой карты (цифровым снимкам), подлежала оценке в качестве документа, отражающего фактическое определение границ территорий общего пользования и размещения объектов капитального строительства, независимо от отсутствия утверждения указанного проекта в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке.
Установив, что заказчиком межевых работ обществом "Таганай" по сути произведено формирование и отчуждение в собственность Патрушевой Т.В. земельного участка, представляющего собой улицы (проходы, проезды) соответствующего микрорайона муниципального образования, обеспечивающие возможность прохода (проезда) к образованным при разделе первоначального участка земельным участкам, с расположенными на них объектами незавершенного строительства жилого назначения (объекта усадебной и коттеджной застройки), предназначенные для использования неограниченным кругом лиц в целях прохода и (или) проезда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель Патрушева Т.В. при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности могла и должна была узнать, что земельный участок с кадастровым номером 74:12:0000000:4327 включает в себя территории общего пользования (улицы, проезды) и не может быть использован для целей осуществления капитального строительства.
Судом также выявлено, что в приведенных в ЕГРН характеристиках земельных участков, а также в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети Интернет (публичная кадастровая карта), содержатся схемы расположения земельных участков, конфигурация которых (аналогично расположению) существенным образом отличается от конфигурации смежных земельных участков, предназначенных для строительства жилых домов. Значительная часть из таких земельных участков принадлежит предпринимателю Патрушевой Т.В. на праве собственности.
При этом апелляционным судом принято во внимание, что независимо от того, что площадь одного контура земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:4327 составляет 4297, 51 кв. м, и строительство жилого дома в пределах части этого контура возможно, использование остальной части контура для возведения какого-либо объекта недвижимости также не представляется возможным, поскольку основная часть данного контура представляет собой узкие вытянутые полосы и пролегает по проездам.
Учитывая изложенное, суд верно указал на очевидную невозможность осуществления строительства объектов жилого назначения в пределах контуров площадью 4297, 51 кв. м, 200,24 кв. м, 37,04 кв. м, вместе с тем предпринимателем Патрушевой Т.В. принято решение о приобретении имущества и заключении договора купли-продажи земельного участка.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что формальное соответствие предоставленного на государственную регистрацию перехода права собственности договора купли-продажи земельного участка нормам Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для оценки уведомления о приостановлении осуществления государственной регистрации по причине несоответствия формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 26 Закона о регистрации), как несоответствующего закону и нарушающего права заявителя.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии закону оспариваемых действий Управления Росреестра, отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы предпринимателя Патрушевой Т.В. сводятся к изложению правовой позиции по заявленным требованиям, которая получила надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции, правомерность выводов суда не опровергают, о неправомерности действий Управления Росреестра не свидетельствуют, по существу направлены на переоценку установленного апелляционным судом факта нахождения в границах спорного земельного участка территорий общего пользования (улицы (проходы, проезды) микрорайона населенного пункта), что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы апелляционным судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела судом установлены в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Изложенный в дополнении к кассационной жалобе довод заявителя жалобы о том, что проходящая по спорному земельному участку автомобильная дорога может быть частной, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку является новым доводом, который при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и судами не оценивался.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Поэтому новые доводы и доказательства не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции (ч. 1 ст. 49, ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А76-27123/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Патрушевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.В. Торопова
Судьи И.А. Краснобаева
Н.Г. Беляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка