Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2020 года №Ф09-3114/2020, А76-16204/2019

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N А76-16204/2019
Резолютивная часть определения объявлена 03.11.2020.
В полном объеме определение изготовлено 10.11.2020.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Сафроновой А. А.,
судей Громовой Л. В., Сидоровой А. В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройэнерго" на определение Арбитражного суда Уральского округа о прекращении производства по кассационной жалобе публичного акционерного общества "ЧЕЛИНДБАНК" от 01.09.2020 по делу N Ф09-3114/2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
акционерного общества "Южноуральский лизинговый центр" - Могилева А.Д. (доверенность от 08.06.2020 N 49);
общества с ограниченной ответственностью "Уралстройэнерго" - Дегтярев М.А. (доверенность от 21.10.2020 б/н).
Арбитражный суд Уральского округа
УСТАНОВИЛ:
Общество "Южноуральский лизинговый центр" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ЭРГО" о взыскании страхового возмещения в сумме 6 835 000 руб.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АГРОС ТРЕЙДЛОГИСТИК", Смирнов Александр Сергеевич.
Решением суда от 02.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 решение суда оставлено без изменения.
Публичное акционерное общество "ЧЕЛИНДБАНК" (далее - общество "ЧЕЛИНДБАНК", банк) полагая, что судами приняты судебные акты о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле, не согласившись с решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2019 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2020 производство по кассационной жалобе общества "ЧЕЛИНДБАНК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2019 по делу N А76-16204/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по тому же делу прекращено.
Общество "ЧЕЛИНДБАНК" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2020.
В кассационной жалобе общество "ЧЕЛИНДБАНК" просит указанное определение суда округа отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что судебные акты первой и апелляционной инстанций не затрагивает его права и обязанности.
Как отмечает кассатор, обжалуемые судебные акты напрямую затрагивают права банка, так как отказ истцу во взыскании страхового возмещения создает препятствие для реализации субъективного права банка получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет страхового возмещения в результате хищения заложенного имущества.
В суд кассационной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Уралстройэнерго" (далее - общество "Уралстройэнерго"), общества "ЧЕЛИНДБАНК" поступили заявления о процессуальном правопреемстве, в которых указывалось на необходимость замены лица, подавшего кассационную жалобу в связи с состоявшейся уступкой права требования.
Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение. Произведена замена лица, подавшего кассационную жалобу, на определение Арбитражного суда Уральского округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 01.09.2020 по делу N Ф09-3114/2020 с общества "ЧЕЛИНДБАНК" (ИНН 7453002182, ОГРН 1027400000110) на правопреемника - общество "Уралстройэнерго" (ИНН 7422027564, ОГРН 1027401185833).
Рассмотрев доводы, изложенные в поданной обществом "ЧЕЛИНДБАНК" жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по кассационной жалобе не находит исходя из следующего.
Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
На основании статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 АПК РФ, к его числу отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
При этом доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 АПК РФ.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статьи 42 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.
Исходя из совокупного толкования указанных норм права следует, что лица, названные в статье 42 АПК РФ, должны обосновать, каким образом обжалуемые судебные акты затрагивают их права и обязанности (статья 65 АПК РФ). Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Приведенные заявителем жалобы доводы фактически свидетельствует лишь о наличии у него заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебных актов о его правах и обязанностях, в том числе создающих препятствия для реализации субъективного права заявителя или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе общества "ЧЕЛИНДБАНК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, предусмотренных частью 3, 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не установил.
С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Уральского округа о прекращении производства по кассационной жалобе публичного акционерного общества "ЧЕЛИНДБАНК" от 01.09.2020 по делу N Ф09-3114/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Сафронова
Судьи Л.В. Громова
А.В. Сидорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка