Определение Арбитражного суда Уральского округа от 03 сентября 2020 года №Ф09-3075/2018, А50-28817/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А50-28817/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шавейниковой О.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы Кандакова Романа Александровича (далее также должник) на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2020 по делу N А50-28817/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по тому же делу по заявлению финансового управляющего имуществом Кандакова Романа Александровича - Проценко Татьяны Валентиновны о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля от 29.04.2015; договора купли-продажи нежилого помещения от 06.05.2015, заключенных между Кандаковым Р.А. и Шудеговой О. В., а также сделки должника по выходу из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Люкон" (ИНН 5904010450) совершенной 09.07.2015, применении последствий недействительности указанных сделок, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кандакова Р.А.,
УСТАНОВИЛ:
должник обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2020 по делу N А50-28817/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2020 кассационная жалоба Кандакова Р.А. оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы предложено в срок до 31.08.2020 года представить в суд округа: документы, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. при подаче кассационной жалобы; доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы финансовому управляющему Проценко Т. В., публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб", обществам с ограниченной ответственностью "Матрица", "Пермская сетевая компания", "Торговая компания "Люкон", "Люкон", "Группа Компаний "Люкон", "Рион-Р", Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Перми, Шудеговой С.В., Шудеговой О.В., Шилову А.С.
Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения направлена Заявителю жалобы 31.07.2020 заказным письмом по адресу, указываемому им в кассационной жалобе и во всех иных процессуальных документах по делу: г. Пермь, ул. Подлесная, д. 3а-109 (62099448870924).
Текст определения суда от 31.07.2020 своевременно опубликован в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 01.08.2020 10:04:18 МСК.
В силу положений части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с данным Кодексом. Сторона обязана следить за ходом рассмотрения дела в арбитражных судах, представлять необходимые документы по запросу суда; неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.
Кроме того, телефонограммой от 31.08.2020 Арбитражный суд Уральского округа уведомил представителя должника Григорьеву Г.А., действующей по доверенности от 14.03.2018 N 59 АА 1885622(копия доверенности приложена к кассационной жалобе), об истечении срока оставления кассационной жалобы без движения и необходимости незамедлительного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В установленный судом срок определение суда кассационной инстанции заявителем не исполнено. Ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не заявлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба Кандакова Р.А. подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему "Мой арбитр", то фактическому возврату на бумажном носителе указанные документы не подлежат.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Кандакова Романа Александровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2020 по делу N А50-28817/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по тому же делу возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Э. Шавейникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка