Определение Арбитражного суда Уральского округа от 03 сентября 2020 года №Ф09-3075/2018, А50-28817/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А50-28817/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шавейниковой О.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы Шилова Александра Станиславовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2020 по делу N А50-28817/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по тому же делу по заявлению финансового управляющего имуществом Кандакова Романа Александровича - Проценко Татьяны Валентиновны о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля от 29.04.2015; договора купли-продажи нежилого помещения от 06.05.2015, заключенных между Кандаковым Р.А. и Шудеговой О. В., а также сделки должника по выходу из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Люкон" (ИНН 5904010450) совершенной 09.07.2015, применении последствий недействительности указанных сделок, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кандакова Романа Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Шилов Александр Станиславович обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2020 по делу N А50-28817/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2020 кассационная жалоба Шилова А.С. оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю жалобы предложено в срок до 31.08.2020 года представить в суд округа: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. по кассационной жалобе или наличие льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) с приложением доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. при подаче кассационной жалобы; доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы финансовому управляющему Проценко Т. В., Кандакову Р.А., публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб", обществам с ограниченной ответственностью "Матрица", "Пермская сетевая компания", "Торговая компания "Люкон", "Люкон", "Группа Компаний "Люкон", "Рион-Р", Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Перми, Шудеговой С.В., Шудеговой О.В.
Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения направлена Заявителю жалобы 31.07.2020 заказным письмом по адресу, указываемому им в кассационной жалобе и во всех иных процессуальных документах по делу: 614015 г. Пермь, ул. Кирсанова, д. 10-36 (62099448871259) и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России в сети "Интернет" получено заявителем 12.08.2020.
Текст определения суда от 31.07.2020 своевременно опубликован в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 01.08.2020 10:01:55 МСК.
В силу положений части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с данным Кодексом. Сторона обязана следить за ходом рассмотрения дела в арбитражных судах, представлять необходимые документы по запросу суда; неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.
Кроме того, телефонограммой от 31.08.2020 Арбитражный суд Уральского округа уведомил Шилова А.С. об истечении срока оставления кассационной жалобы без движения и необходимости незамедлительного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В установленный судом срок определение суда кассационной инстанции заявителем не исполнено. Ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не заявлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба Шилова А.С. подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Шилова Александра Станиславовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2020 по делу N А50-28817/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по тому же делу возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Э. Шавейникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка