Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2020 года №Ф09-3075/2018, А50-28817/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А50-28817/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сушковой С.А. действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шавейниковой О.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы Шудеговой Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2020 по делу N А50-28817/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по тому же делу по заявлению финансового управляющего должником Проценко Татьяны Валентиновны о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля от 29.04.2015; договора купли-продажи нежилого помещения от 06.05.2015, заключенных между Кандаковым Романом Александровичем (далее - так же должник) и Шудеговой Ольгой Викторовной; а также сделки должника по выходу из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Люкон" (ИНН 5904010450) совершенной 09.07.2015, применении последствий недействительности указанных сделок, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кандакова Романа Александровича,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
С учетом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве должника, оплачивается государственной пошлиной в сумме 3000 руб.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты отсутствует.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки является другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.
Между тем, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шудеговой О.В.
к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы финансовому управляющему должником - Проценко Татьяне Валентиновне; должнику - Кандакову Роману Александровичу; кредиторам - публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб", обществам с ограниченной ответственностью "Матрица", "Пермская сетевая компания", Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Перми; третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - обществам с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Люкон", "Люкон", "Группа Компаний "Люкон", "Рион-Р", Шудеговой Светлане Владимировне, Шилову Александру Станиславовичу (почтовые квитанции либо уведомления отсутствуют, отметок о вручении на кассационной жалобе не имеется).
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Шудеговой Ольги Викторовны оставить без движения.
2. Заявителю кассационной жалобы в срок до 31.08.2020 (с учетом почтового пробега) представить в Арбитражный суд Уральского округа:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. по кассационной жалобе или наличие льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) с приложением доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. при подаче кассационной жалобы;
- доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы финансовому управляющему Проценко Т. В., Кандакову Р.А., публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб", обществам с ограниченной ответственностью "Матрица", "Пермская сетевая компания", "Торговая компания "Люкон", "Люкон", "Группа Компаний "Люкон", "Рион-Р", Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Перми, Шудеговой С.В., Шилову А.С.
Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
Судья С.А. Сушкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка