Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03 июня 2021 года №Ф09-3050/2021, А47-14038/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N А47-14038/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Сидоровой А. В., Громовой Л. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любава" (далее - общество "Любава") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2020 по делу N А47-14038/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, назначенном на 26.05.2021 11:30, принял участие представитель общества "Любава" - Арнаутов Н.А. (доверенность от 26.04.2021).
В судебном заседании объявлен перерыв до 02.06.2021 09:15. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей, в отсутствие представителей сторон.
Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - организация) обратилась в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Любава" о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 507 399 руб.
00 коп., обязанность по внесению которых возложена на ответчика как собственника нежилого помещения площадью 1494, 9 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр - кт Ленина, д. 78.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество "Любава" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.10.2014 по 07.11.2015, о применении которого было заявлено ответчиком в отзыве на исковое заявление. Данный отзыв был приобщен представителем общества "Любава" в судебном заседании 20.02.2019 и состоял из трех страниц. Однако в материалах дела отсутствует третий лист отзыва, на котором была проставлена подпись уполномоченного лица, печать организации и подержалось ходатайство о пропуске организацией срока исковой давности на обращение с настоящим требованием.
При рассмотрении спора судами установлено, что организация является специализированной организацией (региональный оператор), обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 N 562-п.
Законом от 12.09.2013 N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области", а также постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 N 1263-пп утверждена региональная программа "проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014 - 2043 годах".
В перечень программы включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр-кт Ленина, д. 78.
В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 N 1267 - п и от 24.11.2016 N 889 - п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику данного помещения в размере:
на 2014: 3 руб. 90 коп. - для домов с этажностью до трех этажей включительно; 4 руб.85 коп.- для домов этажностью четыре и пять этажей; 6, 10 руб. - для домов этажностью от шести этажей и выше.
На 2015 год: 4 руб.10 коп. - для домов с этажностью до трех этажей включительно; 5, 15 руб. - для домов этажностью четыре и пять этажей; 6, 50 рубля - для домов этажностью от шести этажей и выше.
На 2016 год: 4 руб. 30 коп. - для домов с этажностью до трех этажей включительно; 5 руб. 45 коп.- для домов этажностью четыре и пять этажей; 6, 90 рубля - для домов этажностью от шести этажей и выше.
На 2017 год: 4 руб. 62 коп. - для домов с этажностью до трех этажей включительно; 5 руб. 86 коп. - для домов этажностью четыре и пять этажей; 7 руб. 42 коп. - для домов этажностью от шести этажей и выше.
На 2018 год: 4 руб. 94 коп. - для домов с этажностью до трех этажей включительно; 6 руб. 26 коп. - для домов этажностью четыре и пять этажей; 7 руб. 92 коп. - для домов этажностью от шести этажей и выше.
Собственником помещения N 1 расположенного по адресу: Оренбургская область. г. Орск, пр-т Ленина, д. 78 площадью 1494, 9 кв.м. согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости является общество "Любава".
Организация, указывая, что общество "Любава" в нарушение требований действующего законодательства до настоящего времени не оплатило причитающуюся ему долю расходов на капитальный ремонт, размер которых составляет 507 399 руб. 00 коп., обратилась в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена частью 3 статьи 169 ЖК РФ и пунктом 2 статьи закона от 12.09.2013 N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области".
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, и установив, что общество "Любава" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, проспект Ленина, д. 78, учитывая наличие у ответчика как собственника данного нежилого помещения в многоквартирном доме предусмотренной законом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, отсутствия доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности, проверив расчет организации и признав его верным, суды взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 507 399 руб. 00 коп.
Вместе с тем суды не учли следующее.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
В материалах дела (т. 1 стр. 54 - 55) содержится отзыв ответчика, состоящий из двух страниц, при этом вторая страница прерывается в середине предложения, что свидетельствует, что у него должно было быть продолжение, при этом ни первая, ни вторая страница отзыва не подписаны.
Порядок представления отзыва на исковое заявление регламентирован статьей 131 АПК РФ. В частности, в части 8 статьи 131 АПК РФ указано, что отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.
Таким образом, в случае если стороной представлен неподписанный отзыв, суд не может его приобщить к материалам дела.
Однако из содержания протокола судебного заседания от 20.02.2019 следует, что суд в порядке статьи 131 АПК РФ приобщил письменный отзыв с дополнительными документами в материалы дела, что подразумевает, что отзыв, представленный ответчиком, был подписан и состоял не из двух страниц.
По пояснениям представителя общества "Любава", данным в суде кассационной инстанции, представленный суду отзыв был передан на трех листах, на последнем листе которого была проставлена подпись уполномоченного лица, печать организации и заявлено ходатайство о пропуске организацией срока исковой давности на обращение с настоящим требованием.
Принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства имеют существенное значение при определении размера задолженности ответчика, руководствуясь принципом добросовестности действий участников гражданских правоотношений, презюмируемого в статье 10 ГК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции, в том числе рассмотреть заявление ответчика о пропуске срока исковой давности; дать оценку всем доводам сторон и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений; и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2020 по делу N А47-14038/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Э. Рябова
Судьи А.В. Сидорова
Л.В. Громова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка