Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: Ф09-3026/2021, А60-35208/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А60-35208/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2020 по делу N А60-35208/2020,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Управление ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества о взыскании 1 532 299 руб. 45 коп.
Решением суда от 11.11.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ТУ Росимущества обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, при этом подало указанную жалобу с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, в связи с чем заявило ходатайство о восстановлении указанного срока, сославшись на эпидемиологическую обстановку и отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.
Установив наличие в материалах дела доказательств соблюдения судом первой инстанции правил извещения участвующих в деле лиц, в частности, ответчика, о начавшемся процессе, приняв во внимание наличие в деле отзыва на исковое заявление и участие представителя ТУ Росимущества в судебном заседании 23.09.2020, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 25.02.2021 отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда и возвратил апелляционную жалобу заявителю.
ТУ Росимущества 06.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2020 по делу N А60-35208/2020.
В соответствии с положениями части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Поскольку указанное решение не пересматривалось в порядке апелляционного производства, суд кассационной инстанции установил, что оно могло быть обжаловано в кассационном порядке в срок до 11.01.2021 включительно.
Согласно информации электронной системы "Мой арбитр" кассационная жалоба ТУ Росимущества подана 06.04.2021, то есть с пропуском срока, установленного в части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).
Из материалов дела усматривается, что ТУ Росимущества заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированное отсутствием информации об обжалуемом судебном акте.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Указанные заявителем в качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы обстоятельства опровергаются материалами дела и не могут быть приняты в качестве оснований для восстановления данного срока.
Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству направлялась ответчику по юридическому адресу (т. 1 л.д. 4). Представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 23.09.2020, по результатам которого вынесено определение о назначении судебного разбирательства на 10.11.2020. Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление от ответчика.
Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2020 размещено в сети Интернет 12.11.2020.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока на обжалование судебного акта при отсутствии объективных на то обстоятельств, ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Суд полагает необходимым принять указанные выше обстоятельства во внимание в целях соблюдения баланса интересов сторон спора и недопущения нарушения прав другой стороны по делу - муниципального унитарного предприятия "Управление ЖКХ".
Поскольку указанные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока ее подачи, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ТУ Росимущества подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2020 по делу N А60-35208/2020.
2. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2020 по делу N А60-35208/2020 возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Л. Вербенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
