Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: Ф09-3000/2020, А76-6948/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N А76-6948/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Котлогазсервис" (далее - общество "Котлогазсервис") и общества с ограниченной ответственностью НПО "ЮжУралЭнергоСервис" (далее - общество НПО "ЮжУралЭнергоСервис") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2021 по делу N А76-6948/2018 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "Новый поток" (далее - общество "Новый поток" должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев О.А.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, признан недействительным агентский договор от 01.08.2012, заключённый между обществом "Новый поток" и обществом "Котлогазсервис", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Котлогазсервис" в конкурную массу должника денежных средств в сумме 9 680 898 руб. 14 коп; признано недействительным соглашение об уступке прав требования от 03.06.2014, заключенное между обществом "Котлогазсервис" и обществом НПО "ЮжУралЭнергоСервис", обществом "Новый поток"; признан недействительным договор уступки прав требования N 2 от 01.06.2016, заключенный между обществом НПО "ЮжУралЭнергоСервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройторг", обществом "Новый поток"; признан недействительным агентский договор N 1 от 02.06.2014, заключённый между должником и обществом НПО "ЮжУралЭнергоСервис", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества НПО "ЮжУралЭнергоСервис" в конкурную массу должника денежных средств в сумме 10 803 370 руб.; признан недействительным договор уступки прав требования от 01.06.2016, заключенный между обществом НПО "ЮжУралЭнергоСервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройторг", обществом "Новый поток".
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Котлогазсервис" и общество НПО "ЮжУралЭнергоСервис" обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, одновременно заявив ходатайства о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 05.05.2021 и постановления апелляционного суда от 08.07.2021.
В обоснование данных ходатайств общества "Котлогазсервис" и НПО "ЮжУралЭнергоСервис" ссылаясь на положения части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывают, что, учитывая банкротство взыскателя - должника, взысканная денежная сумма подлежит включению в конкурсную массу с последующим распределением между кредиторами и в случае отмены указанных определения и постановления поворот их исполнения будет невозможен или затруднителен.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.
Предусмотренный положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.
Рассмотрев доводы общества "Котлогазсервис" и общества НПО "ЮжУралЭнергоСервис", приведенные в обоснование представленных ими ходатайств, суд кассационной инстанции находит их заслуживающими внимания и свидетельствующими о том, что в данном случае наличествуют основания для приостановления исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2021 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, поскольку это позволит достигнуть соблюдения баланса интересов каждой из сторон спора и сохранения имущественного положения сторон до рассмотрения судом округа кассационной жалобы и не приведет к нарушению их прав и законных интересов, при том, что должник уже почти три года находится процедуре конкурсного производства, в связи с чем взысканные с заявителей денежные средства поступят в конкурсную массу должника и будут распределены в установленном законом порядке на оплату текущих расходов на процедуру банкротства и на осуществление расчетов с конкурсными кредиторами должника, что может привести к затруднительности и невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, в случае их отмены (изменения0 в кассационном порядке, в то время как приостановление исполнения обжалуемых судебных актов на непродолжительное время (до рассмотрения кассационных жалоб по существу) не приведет к негативным последствиям для лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, и, руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Котлогазсервис" и общества с ограниченной ответственностью НПО "ЮжУралЭнергоСервис" удовлетворить.
2. Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2021 по делу N А76-6948/2018 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.А. Оденцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
