Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: Ф09-2994/2021, А60-34489/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А60-34489/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УралСнаб" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А60-34489/2020 Арбитражного суда Свердловской области
по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом "МЕТА-ЕК"
к обществу с ограниченной ответственностью "УралСнаб"
о расторжении договора, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А60-34489/2020 Арбитражного суда Свердловской области истцу восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 16.03.2021 по настоящему делу, апелляционная жалоба оставлена без движения.
Ответчик обратился с кассационной жалобой на указанное определение, полагая, что суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (часть 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на кассационное обжалование определений о возвращении апелляционной жалобы и других определений, препятствующих дальнейшему движению дел.
В силу части 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.
Обжалование определения о восстановлении пропущенного процессуального срока, в том числе срока подачи апелляционной жалобы, не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и оно не препятствует дальнейшему движению дела.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, определения о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть реализовано путем заявления возражений на него только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Обжалуемое определение таким судебным актом не является.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УралСнаб" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А60-34489/2020 Арбитражного суда Свердловской области как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСнаб" возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Абознова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
