Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2020 года №Ф09-2942/2019, А76-43527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А76-43527/2018
Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пирской О. Н.,
судей Новиковой О. Н., Оденцовой Ю. А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эвок", общества с ограниченной ответственностью "Электро ТК" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А76-43527/2018 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании в порядке онлайн-заседания принял участие представитель открытого акционерного общества "МРСК Урала" - Осипова А.П. (доверенность от 10.01.2019, паспорт).
Решением Арбитражного суда Челябинской области (резолютивная часть от 28.08.2019) общество с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Шляпин Л.А.
Общество с ограниченной ответственностью Технический центр "Альпина" 18.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решения, принятые собранием кредиторов 28.11.2019 по второму, третьему четвертому и пятому вопросу повестки дня.
Общество "Эвок" 16.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решения собрания кредиторов общества "АЭС Инвест" от 28.11.2019, принятые по второму, третьему, четвертому и пятому вопросу повестки дня.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявлений общества "Эвок", общества Технический центр "Альпина" о признании решений собрания кредиторов общества "АЭС Инвест" от 28.11.2019 недействительными, принятые по второму, третьему, четвертому и пятому вопросу повестки дня отказано.
В кассационной жалобе общество "Электро ТК" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Общество "Электро ТК" ссылается на нарушение порядка подсчета голосов, установленного статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при определении результатов голосования по второму и третьему вопросу повестки дня решения собрания кредиторов общества "АЭС Инвест" от 28.11.2019. Податель жалобы указывает, что действия конкурсного управляющего по расторжению договоров аренды оспариваются в судебном порядке. Касаемо принятого решения по четвертому вопросу повестки собрания кредиторов заявитель жалобы отмечает, что принятие решений о поручении управляющему ходатайствовать перед судом о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности, не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов; более того, решение принято фактически мажоритарным кредитором обществом "МРСК Урала". Относительно принятого решения по пятому вопросу повестки кассатор указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что голосование проводилось по вопросу невключенному в повестку собрания кредиторов, что также является нарушением действующего законодательства.
В своей кассационной жалобе общество "Эвок" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Общество "Эвок" не соглашается с выводом суда об отсутствии нарушения порядка подсчета голосов при определении результата голосования по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов общества "АЭС Инвест" от 28.11.2019. Как указывает кассатор, при голосовании по третьему вопросу повестки собрания кредиторов у участников не было необходимого кворума, поскольку без учета голоса общества "МСК Урала" суммарная кредиторская задолженность участников собрания составила 8,72% от общего числа голосов. Кроме того, общество "Эвок" отмечает, что действия конкурсного управляющего по расторжению договоров аренды оспариваются в судебном порядке; договоры аренды с обществом "МРСК Урала" заключены на худших условиях по сравнению с предыдущими договорами.
В отзывах на кассационные жалобы общество "АЭС Инвест", общество "МРСК Урала" просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационным жалобам общества "Эвок", общества "Электро ТК" исходя из следующего.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пункте 3 статьи 61 данного Закона (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные, определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.
В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу прямого указания Закона о банкротстве, определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, согласно пункту 5 статьи 15 и пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, обжалуется в суд апелляционной инстанции, который в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Таким образом, обжалование в кассационном порядке определения об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрено.
Исключение из данного правила изложено в пункте 12 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собрания кредиторов и комитета кредиторов в процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018: при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.
Между тем данный подход не относится к настоящей ситуации. Заявители в кассационных жалобах выразили несогласие с процедурными моментами, повлиявшими, по их мнению, на итоги голосования при проведении собрания кредиторов.
Ввиду того, что кассационные жалобы направлена на оспаривание процедурных нарушений, допущенных при проведении собрания кредиторов, вынесенные по настоящему делу судебные акты не могут быть обжалованы в кассационном порядке.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Поскольку наличие оснований для возвращения кассационных жалоб на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А76-43527/2018 Арбитражного суда Челябинской области установлено судом кассационной инстанции после принятия их к производству, производство по жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Эвок", общества с ограниченной ответственностью "Электро ТК" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А76-43527/2018 Арбитражного суда Челябинской области прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Н. Пирская
Судьи О.Н. Новикова
Ю.А. Оденцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка