Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: Ф09-2824/2021, А60-52461/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А60-52461/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Токмаковой А.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Горшковой Татьяны Юрьевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2018 по делу N А60-52461/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании недействительным предписания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании недействительным предписания от 08.06.2018 N 29-05-11- 136.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.112019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.
Горшкова Татьяна Юрьевна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Горшкова Татьяна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2018 по делу N А60-52461/2018.
Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении кассационной жалобы судом округа установлено, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2018 не являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба на указанное решение возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Горшковой Татьяной Юрьевной не соблюдена предусмотренная Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедура последовательного обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции, рассматриваемую кассационную жалобу следует возвратить на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с возвратом кассационной жалобы подлежит возврату уплаченная по чек-ордеру от 18.03.2021 государственная пошлина в размере 3000 руб.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Горшковой Татьяны Юрьевны возвратить заявителю.
2. Возвратить Горшковой Татьяне Юрьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 18.03.2021.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Т.П. Ященок
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
