Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: Ф09-2824/2017, А60-1496/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N А60-1496/2016
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Уральский завод бытовой техники" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2020 по делу N А60-1496/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Уральский завод бытовой техники" о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Карат" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителем к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле (с учетом п. 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Таким образом, требования, установленные п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы не исполнены, что является предусмотренным ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного, и, руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский завод бытовой техники" оставить без движения.
2. Заявителю кассационной жалобы в срок до 18.01.2021 представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему должника Британову Николаю Геннадьевичу, акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт", открытому акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Средуралтальк", открытому акционерному обществу "Уральский завод бытовой техники", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области.
3. Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа и поступить в суд к указанному сроку - 18.01.2021 (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае, если послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения обстоятельства не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.А. Оденцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
