Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2020 года №Ф09-2738/2018, А76-26829/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А76-26829/2017
Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Полуяктова А.С.,
судей Купреенкова В.А., Татариновой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Челябинск" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2020 N Ф09-2738/18 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 по делу N А76-26829/2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Челябинск" Якименко Ю.С. (доверенность от 25.12.2019).
Муниципальное образование "Копейский городской округ" в лице управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа (далее - управление) 29.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логопарк Челябинск" (далее - общество "Логопарк Челябинск") о взыскании задолженности по договору аренды N 28-13 в размере 17 096 097 руб. 81 коп. за период с 01.02.2013 по 01.04.2017, а также 3 816 632 руб. 37 коп. неустойки с 01.03.2013 по 01.04.2017.
Решением суда от 23.01.2018 требования удовлетворены частично на сумму 13 337 516 руб. 19 коп., в том числе долг в размере 11 622 123 руб. 71 коп. и пени в размере 1 715 392 руб. 48 коп. Решение вступило в законную силу.
Общество "Логопарк Челябинск" 31.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области по указанному делу по новым обстоятельствам.
В связи с решением суда общей юрисдикции от 25.09.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2018 отменено.
Решением от 17.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-26829/2017 от 23.01.2018. Также с управления взысканы перечисленные по платежному поручению от 31.07.2018 N 25 денежные средства в размере 13 370 449 руб. 50 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2020 решение суда от 17.01.2020 оставлено без изменения.
Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 по делу N А76-26829/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2020 по тому же делу.
Определением суда от 31.07.2020 судебное заседание назначено на 15.09.2020.
Управлением подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 по делу N А76-26829/2017, ссылаясь на невозможность поворота исполнения решения суда первой инстанции, в случае его отмены.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2020 ходатайство управления о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 по делу N А76-26829/2017 удовлетворено, исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 по делу N А76-26829/2017 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
В кассационной жалобе общество "Логопарк Челябинск" просит определение от 12.08.2020 о приостановлении исполнения решения суда от 17.01.2020 отменить, ссылаясь на то, что истец не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения и не представил какого-либо обеспечения, поскольку ответчик и его управляющая организация функционируют должным образом на территории России на протяжении 15 лет и входят в группу компаний Raven Property Group, являющуюся лидером складского рынка России. Также заявитель отмечает, что бюджет Копейского городского округа на 2020 год составляет 4 775 000 000 руб., а подлежащая взысканию с истца сумма составляет несколько десятых процента от размера бюджета истца и такая сумма никак не отразится на финансовой стабильности истца, при этом речь идет лишь о возврате истцом уплаченных ответчиком ранее денежных средств. Кроме того, заявитель указывает, что срок исполнения истцом в кассационном порядке решения в любом случае приходится на период после назначенного на 15.09.2020 заседания по рассмотрению кассационной жалобы.
В возражениях на жалобу управление просит оставить определение от 12.08.2020 о приостановлении исполнения решения от 17.01.2020 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.
Предусмотренный положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что в случае отмены решения суда первой инстанции поворот его исполнения будет невозможен, в связи с тем, что возврат исполненного должен будет осуществляться с согласованием учредителей и управляющей организацией иностранных государств; в случае поворота исполнения судебного акта по возврату исполненного общество "Логопарк Челябинск" должно перечислить на счет Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области 13 370 449 руб. 50 коп., что практически соразмерно уставному капиталу общества; единовременная выплата может повлечь для Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области последствия, которые воспрепятствуют осуществлению дальнейшей деятельности и причинят значительный ущерб интересам, как самого Управления, так и муниципального образования "Копейский городской округ"; исполнение данных судебных актов приведет к прекращению исполнения внутреннего бюджета Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, что повлечет за собой задержки выплаты заработных плат сотрудникам.
Оценив в совокупности данные обстоятельства, приняв во внимание, что, в случае отмены решения суда, возврат исполненного должен будет осуществляться с согласованием с учредителем и управляющей организацией иностранных государств, значительность суммы 13 370 449 руб. 50 коп., которая может повлечь для управления последствия, которые воспрепятствуют осуществлению дальнейшей деятельности и причинят значительный ущерб управлению и муниципальному образованию "Копейский городской округ", повлекут задержку выплаты заработной платы сотрудникам управления, суд кассационной инстанции счел обоснованными доводы Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области о возможной затруднительности поворота исполнения указанного судебного акта в случае его отмены или изменения, и обосновано удовлетворил заявленное ходатайство с целью сохранения существующего положения в спорном правоотношении (status quo) до окончания производства по кассационной жалобе.
Оснований для признания неверными выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается.
Ссылка заявителя жалобы на непредоставление управлением встречного обеспечения возможных убытков не принимается. При отсутствии встречного обеспечения приостановление исполнения судебных актов является правом суда кассационной инстанции. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство, и в данном случае ходатайство управления оценено судом надлежащим образом с учетом вышеприведенных позиций.
Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы управления на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 по делу N А76-26829/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2020 по тому же делу назначено на 15.09.2020.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2020 N Ф09-2738/18 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 по делу N А76-26829/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Челябинск" - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.С. Полуяктов
Судьи В.А. Купреенков
И.А. Татаринова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка