Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф09-2667/2021, А60-64320/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А60-64320/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сидоровой А. В. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Громовой Л.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Ек" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2020 по делу N А60-64320/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская" к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-Ек" о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Ек" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2020 по делу N А60-64320/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 названного Кодекса).
С учетом названных процессуальных норм срок на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 23.10.2020 истек 23.12.2020.
Между тем с настоящей кассационной жалобой, поданной через электронную систему "Мой Арбитр", согласно информации о документе деле, общество "Арсенал-Ек" обратилось 26.03.2021, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче кассационной жалобы обществом "Арсенал-Ек" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока, заявитель указал на позднее получение копии постановления суда апелляционной инстанции от 23.10.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при определенных условиях.
Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из материалов дела усматривается, что представитель общества "Арсенал-Ек" - Григорьева О.А. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе, при оглашении резолютивной части судебного акта. В дальнейшем, ответчиком через электронную систему "Мой Арбитр" была подана апелляционная жалоба и дополнительные документы, заявлялось ходатайство.
Таким образом, учитывая, что общество "Арсенал-Ек" являлось инициатором подачи апелляционной жалобы, указанная заявителем причина пропуска срока на обжалование сама по себе не препятствовала своевременному обращению в суд кассационной инстанции и реализации им права на кассационное обжалование (статья 9, часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановление суда апелляционной инстанции, содержащее в резолютивной части указание на срок подачи кассационной жалобы, своевременно опубликовано на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у заявителя имелось достаточно времени для реализации своего права на обжалование судебного акта, о наличии каких-либо объективных причин, от него не зависящих, препятствовавших в установленный срок с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить кассационную жалобу, обществом "Арсенал-Ек" не указано, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для признания причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, а равно иных причин, объективно препятствовавших обществу "Арсенал-Ек" реализовать свое право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, в кассационной жалобе не приведено.
Поскольку уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов в данном случае не имеется, то в удовлетворении ходатайства общества "Арсенал-Ек" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.
С учетом отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационная жалоба на основании норм пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
С учетом изложенного и руководствуясь нормами статей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Ек" возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Сидорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
