Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2021 года №Ф09-2576/2020, А60-32517/2018

Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: Ф09-2576/2020, А60-32517/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N А60-32517/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Золотая горка-Строй" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 по делу N А60-32517/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по тому же делу по обособленному спору о признании недействительными сделок по осуществлению платежей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотая горка - Строй",
УСТАНОВИЛ:
согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
По смыслу положений подпунктов 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений абзаца четвертого пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Вместе с тем в нарушение приведенных положений закона заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочке уплаты государственной пошлины.
Кроме того, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.
Заявителем к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы лица, участвующим в рассматриваемом обособленном споре.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кассационная жалоба подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит оставлению без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая горка-Строй" оставить без движения.
2. Заявителю кассационной жалобы не позднее 27 января 2021 года (с учетом почтового пробега) представить в Арбитражный суд Уральского округа:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., либо ходатайство о предоставлении отсрочки/рассрочки ее уплаты с приложением необходимых документов (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
- доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы конкурсному управляющему Чувашеву А.Н., представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - заявителю по делу о банкротстве (обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж").
Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Н. Соловцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать