Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2020 года №Ф09-2576/2020, А60-32517/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А60-32517/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тандем" (далее - общество "Торговый дом "Тандем", ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А60-32517/2018 Арбитражного суда Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2019 открытое акционерное общество "Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (далее - общество "Кургангипрозем", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чувашев Александр Николаевич.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками письма должника от 20.06.2017 N 31 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройкомплект" (далее - общество "Предприятие "Стройкомплект"), платежа общества "Предприятие "Стройкомплект" от 07.07.2017 N 149 в сумме 2 504 000 руб. в пользу общества "Торговый дом "Тандем", применении последствий недействительности сделок.
Общество "Торговый дом "Тандем" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 460 000 руб.
Указанные заявления рассмотрены Арбитражным судом Свердловской области совместно.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Чувашева А.Н. отказано. Требование общества "Торговый дом "Тандем" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2020 отменено в части отказа в признании сделки недействительной. Платеж, совершенный обществом "Предприятие "Стройкомплект" в пользу общества "Торговый дом "Тандем" платежным поручением от 07.07.2017 N 149 на сумму 2 504 000 руб., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: с общества "Торговый дом "Тандем" в конкурсную массу общества "Кургангипрозем" взысканы денежные средства в размере 2 504 000 руб.
Общество "Торговый дом "Тандем" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2020.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
В силу положений статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
По правилам части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если оно может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд округа установил, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2020 являлось предметом апелляционного пересмотра. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 данный судебный акт отменен в части. Срок обжалования принятых судебных актов в соответствии с вышеприведенными положениями закона истек 31.08.2020 (с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), между тем жалоба подана ответчиком посредством системы "Мой арбитр" 16.09.2020, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пунктах 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если оно подано не позднее 6 месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество "Торговый дом "Тандем" указывает, что изначально кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд Свердловской области через ящик приема корреспонденции, размещенный в холле здания суда первой инстанции; ввиду того, что данная жалоба не была зарегистрирована, сведения о ней отсутствуют в картотеке дел арбитражного суда, общество "Торговый дом "Тандем" повторно направило кассационную жалобу в электронном виде посредством системы "Мой арбитр".
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку указанные обществом "Торговый дом "Тандем" причины пропуска срока не являются уважительными, подача кассационной жалобы в срок, установленный законом, не нашла своего подтверждения.
В частности не подтверждена документально ссылка общества "Торговый дом "Тандем" на то, что кассационная жалоба изначально была подана путем сдачи в ящик приема корреспонденции в здании суда первой инстанции (дату, когда состоялось соответствующее событие, общество в ходатайстве не указало).
Суд округа отмечает, что общество "Торговый дом "Тандем" в рамках настоящего обособленного спора ранее никогда не использовало данный способ подачи процессуальных документов, направляя их в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", доказательства направления кассационной жалобы участвующим в деле лицам в пределах срока кассационного обжалования не представлены, к настоящей кассационной жалобе приложены квитанции о направлении почтовой корреспонденции участникам процесса лишь 15.09.2020, т.е. значительно позже последнего дня срока кассационного обжалования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку общество "Торговый дом "Тандем", будучи осведомленным о вынесении обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, сроках его обжалования, кассационную жалобу в установленный срок не подало, наличие уважительных причин пропуска срока не обосновало и не подтвердило документально, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку заявителем пропущен срок на подачу кассационной жалобы, основания для восстановления срока отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возврату на основании вышеуказанной нормы.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тандем" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тандем" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А60-32517/2018 Арбитражного суда Свердловской области возвратить.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.М. Столяренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка