Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2020 года №Ф09-2524/2019, А50-35007/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А50-35007/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сушковой С.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества "УК "Агидель" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Шаклеина Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2020 по делу N А50-35007/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по тому же делу по заявлению финансового управляющего Седельского Павла Николаевича о признании недействительным договора дарения объектов недвижимости от 02.12.2013 между Шаклеиным Денисом Сергеевичем и Шаклеиным С.А. и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании Шаклеина С.А. (должник) несостоятельным (банкротом), с участием третьего лица - акционерного коммерческого инновационного банка развития средств связи и информатики "Почтобанк" (акционерное общество),
УСТАНОВИЛ:
Шаклеин С.А. обратился с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, которая определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2020 была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.10.2020 на 10 ч. 50 мин.
В Арбитражный суд Уральского округа 09.09.2020 поступило ходатайство акционерного общества "УК "Агидель" об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
По правилам части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если, в том числе, отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку в назначенное время - 07.10.2020 в 10 ч. 50 мин. в Арбитражном суде Пермского края не имеется технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "УК "Агидель" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Шаклеина Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2020 по делу N А50-35007/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по тому же делу.
Судья
С.А. Сушкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка