Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2021 года №Ф09-2397/2021, А50-5563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А50-5563/2019
Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2021 г.
Определение изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Плетневой В.В.,
судей Оденцовой Ю.А., Соловцова С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаковой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2020 по делу N А50-5563/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
До начала судебного заседания Щербаковой Т.И. арбитражным судом округа была предоставлена возможность участия в судебном заседании в режиме веб-конференции, однако представитель со своей стороны не смог надлежащим образом подключиться к сервису "онлайн-заседание" и принять участие в судебном заседании.
В связи с изложенным, учитывая, что в суде округа система "онлайн-заседание" работает надлежащим образом, в том числе иные судебные заседания в режиме веб-конференции проведены без технических проблем, суд округа пришел к заключению о возможности рассмотрения кассационной жалобы по существу в данном судебном заседании без участия Щербаковой Т.И.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2020 должник - общество с ограниченной ответственностью "Корпорация управления" (далее - общество "Корпорация управления") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маслохутдинов Илья Зуферович.
Конкурсный управляющий 09.10.2020 обратился в суд с ходатайством об истребовании у акционерного общества Коммерческий банк "Уральский финансовый дом", публичного акционерного общества "Сбербанк России", Пермского отделения N 6984 в электронном виде выписки по счетам Щербаковой Т.И. за период с 01.11.2009 по настоящее время.
К участию в деле привлечены акционерное общество Коммерческий банк "Уральский финансовый дом", публичное акционерное общество "Сбербанк России", Пермское отделение N 6984 и индивидуальный предприниматель Щербакова Т.И..
Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2020 ходатайство конкурсного управляющего об истребовании сведений и документов удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щербаковой Т.И.- без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 08.12.2020 и постановлением апелляционного суда от 16.02.2021, Щербакова Т.И. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2021 кассационная жалоба Щербаковой Т.И. принята к производству, судебное заседание назначено на 12.05.2021.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе Щербаковой Т.И. исходя из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение (часть 6 статьи 66 АПК РФ).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ). Данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке.
Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве). Дальнейшее обжалование таких определений в кассационном порядке законом не предусмотрено.
Право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, декларировано абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Данное право корреспондирует обязанности арбитражного управляющего выполнять возложенные на него законодательством о банкротстве функции.
При этом арбитражный управляющий, являясь участником арбитражного процесса, может реализовывать свои права на получение необходимой информации у государственных органов и организаций как в порядке статьи 66 АПК РФ (истребование доказательств), так и в порядке статьи 126, статьи 213.9 Закона о банкротстве - посредством истребования имущества и документации должника у должника и иных лиц в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.
При рассмотрении обособленного спора по заявлению арбитражного управляющего об истребовании имущества и документации должника у должника или иных лиц (у которых фактически находятся соответствующие документы должника) судом проводится судебное заседание, ходатайство рассматривается применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ - исполнение обязанности в натуре. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"), в рамках которого возможно дальнейшее обжалование судебных актов в кассационную инстанцию окружного суда.
В отличие от вышеуказанного порядка обжалования, по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего об истребовании информации и документов у государственных органов и организаций в порядке статьи 66 АПК РФ - принятые судебные акты обжалованию в кассационном порядке в суд округа не подлежат.
Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку наличие оснований для возвращения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Щербаковой Т.И. на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2020 по делу N А50-5563/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по тому же делу установлено судом кассационной инстанции после принятия ее к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Ошибочное указание суда апелляционной инстанции в резолютивной части обжалуемого постановления на возможность его дальнейшего обжалования в порядке кассационного производства не отменяет установленного порядка обжалования судебных актов, принятых по вопросу об истребовании документов в порядке статьи 66 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Щербаковой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2020 по делу N А50-5563/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по тому же делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия в порядке, предусмотренном статей 291 АПК РФ.
Председательствующий В.В. Плетнева
Судьи Ю.А. Оденцова
С.Н. Соловцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка