Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: Ф09-2365/2021, А50-35496/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А50-35496/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости "ТЦ "Лето" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А50-35496/2019 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "ОргСтрой-Финанс" (ОГРН 1085902001460, ИНН 5902844139) к товариществу собственников недвижимости "ТЦ "Лето" (ОГРН 1175958033107, ИНН 5903133850), Маценко Виктору Вадимовичу, индивидуальному предпринимателю Халиловой Раушане Наиловне, Девятых Ольге Александровне, Тамбовцеву Егору Дмитриевичу, Шамнэ Елене Александровне, Кузнецову Алексею Евгеньевичу, Кузнецовой Ольге Сергеевне, индивидуальному предпринимателю Шавшуковой Елене Константиновне, индивидуальному предпринимателю Лялиной Алене Александровне, Невскому Виталию Юрьевичу о приведении самовольной постройки в первоначальное состояние,
третьи лица: Администрация Дзержинского района г. Перми, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Сафина Альфия Рибхатовна,
с участием прокурора Пермского края,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ОргСтрой-Финанс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников недвижимости "ТЦ "Лето" о приведении самовольной постройки - трехэтажного нежилого здания общей площадью 8075 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул.Докучаева, д. 50, в первоначальное состояние.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, прокурор Пермского края в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал его в апелляционном порядке по мотивам, изложенным в жалобе, просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Маценко В.В., Кузнецов А.Е., Кузнецова О.С., Невский В.Ю., Девятых О.А., Тамбовцев Е.Д., Шамнэ Е.А., индивидуальный предприниматель Халилова Р.Н., индивидуальный предприниматель Шавшукова Е.К., индивидуальный предприниматель Лялина А.А.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2020 по делу N А50-35496/2019 отменено. Дело N А50-35496/2019 передано в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Товарищество собственников недвижимости "ТЦ "Лето" не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.
Кассационная жалоба заявителя не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возврату товариществу собственников недвижимости "ТЦ "Лето" по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.
Согласно части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что вопрос о подсудности разрешен судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, такое постановление суда апелляционной инстанции подлежало обжалованию в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-35496/2019 Арбитражного суда Пермского края принято 15.01.2021, направлено заявителю жалобы в срок, установленный статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 15.01.2021, последним днём для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 29.01.2021.
Товарищество собственников недвижимости "ТЦ "Лето" обратилось с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-35496/2019 02.03.2021, то есть по истечении установленного частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.
При подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-35496/2019 товариществом собственников недвижимости "ТЦ "Лето" не заявлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба товарищества собственников недвижимости "ТЦ "Лето" подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТЦ "Лето" возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Татаринова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
