Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2021 года №Ф09-2357/2021, А50-16506/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А50-16506/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Полуяктова А.С.,
судей Беляевой Н.Г., Купреенкова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2020 по делу N А50-16506/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Волкова Ивана Филатовича - Фадеева М.Г. (доверенность от 22.06.2020);
Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Моисеева Т.В. (доверенность от 25.12.2020 N 203).
Индивидуальные предприниматели Волков Иван Филатович, Волкова Оксана Климентьевна обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) с требованием о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:696.
Решением суда от 09.10.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на избрание истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Как утверждает заявитель, в силу положений статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Управление Росреестра осуществляет государственный кадастровый учет, ведение Единого государственного реестра недвижимости, Управление Росреестра не имеет самостоятельных требований в отношении объекта недвижимости и заинтересованности в исходе дела, в связи с чем к нему не могут быть предъявлены требования в рамках искового производства, Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по иску. Заявитель полагает, что поскольку Управление Росреестра не является заказчиком работ по кадастровому учету, его действия по постановке участка на кадастровый учет не оспариваются, действиями Управления Росреестра права истцов не нарушены, судами неправомерно принято решение о снятии земельного участка с кадастрового учета. По мнению заявителя, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ основания для снятия земельного участка с кадастрового учета отсутствуют, совершение регистрационных действий носит заявительный характер, невозможность снятия земельного участка с кадастрового учета не означает, что требования о снятии земельного участка с кадастрового учета должны быть предъявлены к Управлению Росреестра.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Индивидуальные предприниматели Волков И.Ф. и Волкова О.К. представили возражения на кассационную жалобу, просят оставить без изменения судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, ими представлены в электронном виде в суд кассационной инстанции документы, указанные в приложении к возражениям на кассационную жалобу (пункты 5-19 приложения).
Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Перми от 02.10.2018 N 661 был утвержден Проект межевания территории, ограниченной ул. Космонавта Беляева, ул. Качалова, ул. Рязанской, ул. Космонавта Леонова в Индустриальном районе г. Перми.
Данным проектом межевания предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:7 площадью 5 193 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Рязанская, д. 130 с землями, государственная собственность на которые не разграничена площадью 472 кв. м.
На момент утверждения данного Проекта межевания участок с кадастровым номером 59:01:4410869:7 принадлежал на праве собственности Волкову И.Ф. (выписка из ЕГРН от 16.07.2018).
Департамент письмом от 26.10.2018 N 21-01-07И-8000 выразил согласие на перераспределение участка 59:01:4410869:7 с землями, государственная собственность на которые не разграничена площадью 472 кв. м.
Для целей заключения соглашения о перераспределении, в соответствии с Проектом межевания на основании Межевого плана от 05.12.2018 на кадастровый учет поставлен участок с кадастровым номером 59:01:4410869:696 общей площадью 5 665 кв. м, дата постановки на кадастровый учет 09.01.2019. У вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:696 установлен вид разрешенного использования "склады - 3 магазины оптовой торговли, магазины оптовой и мелкооптовой торговли", в то время как вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:7 - "под производственную базу участка санитарно-технических заготовок управления производственно-технической комплектации". В результате установления земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410869:696 вида разрешенного использования "склады-магазины оптовой торговли, магазины оптовой и мелкооптовой торговли", его кадастровая стоимость увеличилась с 11 248 038 руб. до 87 874 120, 4 руб.
В связи с необоснованным изменением вида разрешенного использования земельного участка, повышения его кадастровой стоимости, Волков И.Ф. обратился в Департамент с заявлением об отказе от соглашения о перераспределении земель и принятию решения об аннулировании записи о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:696.
Департамент сообщил Волкову И.Ф. о невозможности снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:696 (письмо от 24.10.2019 N 21-01-07И-1661).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что наличие кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:696 нарушает право собственности истцов на исходный земельный участок, так как соглашение о перераспределении земель не заключено, истцы не осуществляют фактическое пользование землями в составе участка с кадастровым номером 59:01:4410869:696, в пределах перераспределяемых земель отсутствуют объекты недвижимости истцов, нахождение на кадастровом учете спорного земельного участка препятствует в реализации собственникам участка с кадастровым номером 59:01:4410869:7 права на совершении в отношении принадлежащего им имущества действий, не противоречащих закону.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 указанного Закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016), если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.
Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Исходя из положений Федерального закона N 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).
Действующим законодательством о государственной регистрации недвижимости не исключена возможность исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет в нарушение требований закона, формирование границ нового земельного участка в установленном законом порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410869:7 площадью 5193 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером 59:01:4410869:405, расположенное на указанном земельном участке.
Администрацией г. Перми издано постановление от 02.10.2018 N 661 об утверждении Проекта межевания территории, ограниченной ул. Космонавта Беляева, ул. Качалова, ул. Рязанской, ул. Космонавта Леонова в Индустриальном районе г. Перми, которым было предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:7 площадью 5193 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Рязанская, д. 130 с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 472 кв. м, что в свою очередь явилось основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:696 общей площадью 5665 кв. м.
В соответствии с частью 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Между тем, соглашение о перераспределении земельных участков Волковым И.Ф. не заключено.
После получения ответа Департамента об отказе снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410869:696 Волков И.Ф. инициировал процедуру раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:7, за счет которого был образован земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410869:696.
Уведомлением от 13.06.2019 N КУВД-001/2019-6512439 Управление Росреестра приостановило государственный учет образуемых в результате раздела участков, поскольку их границы пересекают границы участка с кадастровым номером 59:01:4410869:696.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, а также установленные по делу обстоятельства, установив, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:7 площадью 5193 кв. м, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410869:696 образован, в том числе за счет земельного участка истцов, принимая во внимание, что соглашение о перераспределении земельного участка не заключено, суды пришли к правильному выводу о том, что сохранение в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:696, образованного частично из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:7 и пересекающегося с его границами, является препятствием в реализации собственникам участка с кадастровым номером 59:01:4410869:7 права на совершение в отношении принадлежащего ему имущества любых действий, не противоречащих закону (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем признали обоснованными заявленные исковые требования.
С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы Управления Росреестра об избрании истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права, отсутствии у Управления Росреестра заинтересованности в исходе дела, в связи с чем Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по иску, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены со ссылкой на пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, во исполнение которой полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами. Следовательно, рассматриваемые требования предъявлены к Управлению Росреестра и удовлетворены правомерно.
При этом, вопреки позиции Управления Росреестра, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ не исключает возможность исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет в нарушение требований закона, формирование границ нового земельного участка в установленном законом порядке, учитывая то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410869:696 образован за счет земельного участка истцов и соглашение о перераспределении земельного участка заявителями не заключено, при этом истцам реализованы все возможные меры к восстановлению своих нарушенных прав, Управлением государственный учет образуемых в результате раздела участков приостановлен.
Иные доводы Управления Росреестра, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2020 по делу N А50-16506/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.С. Полуяктов
Судьи Н.Г. Беляева
В.А. Купреенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка