Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2020 года №Ф09-2295/2019, А60-64039/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N А60-64039/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Соловцова С.Н., рассмотрев ходатайство Петровского Александра Викторовича, Петровской Маргариты Владимировны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020 по делу N А60-64039/2017 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Карро" (далее - общество "Карро", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 конкурсным управляющим обществом "Карро" утверждена Тимофеева Елена Богдановна.
Конкурсные кредиторы общества "Карро" Фадина Наталья Михайловна, Харитонова Светлана Сергеевна, Шанцева Анна Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная фирма "Промаш", а также конкурсный управляющий обществом "Карро" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями об оспаривании совершенных должником перечислений в пользу Фахрутдиновой Ирины Николаевны, применении последствий недействительности сделок путем взыскания денежных средств с выгодоприобретателей - различных физических лиц, в том числе с Петровского А.В., Петровской М.В.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020 заявление удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 определение суда первой инстанции изменено, в отношении названных ответчиков принято следующее решение: с Петровского А.В. в пользу общества "Карро" взысканы денежные средства в размере 79 317 руб., а также проценты в размере 48 454 руб. с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 20.03.2020 по день фактической выплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; с Петровской М.В. в пользу общества "Карро" взысканы денежные средства в размере 43 357 руб., а также проценты в размере 10 011 руб. с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 20.03.2020 по день фактической выплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Петровский А.В., Петровская М.В. обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные акты в части взыскания с них денежных средств, направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Одновременно с подачей кассационной жалобы, Петровский А.В., Петровская М.В. обратились в суд округа с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование указанного ходатайства заявители ссылаются на то, что в случае отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции поворот их исполнения будет невозможен или затруднителен, поскольку в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, у него имеется текущая задолженность, а также непогашенные требования, включенные в реестр, на погашение задолженности общества "Карро" будут направлены взысканные с Петровского А.В., Петровской М.В. денежные средства, между тем ответчики могут лишиться возможности возвратить взысканные с них деньги.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.
Предусмотренный указанной нормой институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечить баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт. Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд округа решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Суд округа полагает, что приведенные заявителями доводы, касающиеся затруднительности или невозможности поворота исполнения судебных актов, являются обоснованными, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для приостановления исполнения судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов на небольшой срок до окончания кассационного производства не приведет к негативным последствиям для участников процесса, но обеспечит сохранение имущественного положения сторон (status-quо) до рассмотрения судом округа кассационной жалобы.
С учетом изложенного, ходатайство Петровского А.В., Петровской М.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Петровского Александра Викторовича, Петровской Маргариты Владимировны удовлетворить.
2. Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020 по делу N А60-64039/2017 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по тому же делу в части взыскания денежных средств с Петровского Александра Викторовича, Петровской Маргариты Владимировны до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.М. Столяренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка