Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: Ф09-2268/2019, А60-17203/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А60-17203/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Лебедева Александра Александровича, Голубева Игоря Африкантовича и Голубева Данила Игоревича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А60-17203/2018 Арбитражного суда Свердловской области о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Авислайн",
УСТАНОВИЛ:
согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе, в числе прочего, должны быть указаны: наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора; требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Между тем, из вводной части кассационной жалобы, а также из ее содержания следует, что кассационная жалоба подана заявителем на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе Лебедева А.А., Голубева И.А. и Голубева Д.И. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2018 о включении требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "ПМК" в размере 13 234 614 руб. основного долга, 14 624 885 руб. 40 коп. неустойки, 263 120 руб. 42 коп. судебных расходов, в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А60-17203/2018 Арбитражного суда Свердловской области; в то же время в вводной и просительной частях кассационной жалобы, содержащей требование об отмене обжалуемого судебного акта, заявитель указывает на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Металлресурс" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021 о результатах рассмотрения заявлений Голубева И.А. и Голубева Д.И. о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2021 по делу N А60-17203/2018.
Указанные разночтения не позволяют суду округа достоверно установить, о проверке законности каких именно судебных актов просят Лебедев А.А., Голубев И.А. и Голубева Д.И.
В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Таким образом, срок на обжалование определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А60-17203/2018 Арбитражного суда Свердловской области истек 09.08.2021, определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А60-17203/2018 Арбитражного суда Свердловской области истек 16.08.2021, тогда как жалоба подана 17.08.2021, что подтверждается штампом суда первой инстанции на первой странице жалобы, то есть с пропуском установленного на обжалование срока.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предложить заявителю представить документы, подтверждающие своевременность подачи кассационной жалобы, либо мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин.
В соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку; заявителем к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Между тем, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения всем лицам, участвующим в деле, в том числе представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ООО "Метеллресурс"), конкурсному управляющему должника (Сачеву И.М.), копии кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, и документов, которые у них отсутствуют.
Поскольку настоящая кассационная жалоба не соответствует требованиям пунктов 3 и 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она на основании статьи 280 названного Кодекса подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу оставить без движения.
2. Заявителю кассационной жалобы к 27.09.2021 представить в Арбитражный суд Уральского округа письменное уточнение просительной части кассационной жалобы, содержащее указание конкретных реквизитов (дата вынесения в полном объеме, форма (определение/постановление) обжалуемых судебных актов, предмета спора, по которому они вынесены; документы, подтверждающие своевременность подачи кассационной жалобы, либо мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин; доказательства направления или вручения всем лицам, участвующим в деле, в том числе представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ООО "Метеллресурс"), конкурсному управляющему должника (Сачеву И.М.), копии кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Плетнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
