Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2022 года №Ф09-2258/2022, А60-28775/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2022 года Дело N А60-28775/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столярова А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Чаркова Георгия Валерьевича (лицо, не участвовавшее в деле) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А60-28775/2019 Арбитражного суда Свердловской области
по иску акционерного общества "Полимерные материалы" к компании "Salayidin Dis Ticaret Limited Sirketi" (H/код: 7410573529/BEYLIKDUZUVD) о взыскании задолженности по договору поставки,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, конкурсного управляющего акционерного общества "Полимерные материалы" Изиляева В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Полимерные материалы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к компании "Salayidin Dis Ticaret Limited Sirketi" (H/код: 7410573529/BEYLIKDUZUVD) о взыскании задолженности по контракту N ПМ-59 от 20.09.2017 на поставку товара.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
От Чаркова Георгия Валерьевича 21.10.2021 поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021 производство по заявлению Чаркова Георгия Валерьевича о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.
Чарков Георгий Валерьевич обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 апелляционная жалоба Чаркова Георгия Валерьевича возвращена заявителю.
Чарков Георгий Валерьевич обратился с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы.
Частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 апелляционная жалоба возвращена, с учетом норм части 2 статьи 114 и части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также вышеуказанных разъяснений Пленума, оно могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок до 18.03.2022.
Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" кассационная жалоба на определение от 18.02.2022 подана лишь 21.03.2022, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как видно из материалов дела, заявитель не является лицом, принимавшим участие в рассмотрении дела. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в материалах кассационной жалобы не содержится.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Поскольку заявителем жалобы пропущен срок на подачу кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции, заявителем не подано ходатайство о восстановлении данного срока, кассационная жалоба подлежит возврату по основанию подпункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Чаркова Георгия Валерьевича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А60-28775/2019 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья А.А. Столяров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка