Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2022 года №Ф09-223/2022, А07-29677/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N А07-29677/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н. Г.,
судей Татариновой И. А., Сулейменовой Т. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниной Е.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества в Республике Башкортостан) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2021 по делу N А07-29677/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по тому же делу.
Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции, приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", ответчик) - Кутыркина И.П. (доверенность от 25.11.2020 N КБШ-213/Д);
общества с ограниченной ответственностью "Сигмастрой" (далее - общество "Сигмастрой", истец) - Хабибулина Р.М. (доверенность от 23.06.2021).
Общество "Сигмастрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Росимуществом в Республике Башкортостан, обществу "РЖД" в лице филиала общества "РЖД" - Куйбышевская железная дорога, о признании права собственности на повышенный железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 265, 3 м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:14 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ст. Уршак (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан), Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2021 исковые требования к Управлению Росимущества в Республике Башкортостан удовлетворены, суд признал за истцом право собственности на объект: повышенный железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 265, 3 м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:14 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ст. Уршак. В удовлетворении требований к обществу "РЖД" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росимущества в Республике Башкортостан, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Управление Росимущества в Республике Башкортостан полагает, что судами не дана надлежащая правовая оценка его доводу о том, что признание права собственности на самовольную постройку в данном случае невозможно, поскольку истец не обладает правами, перечисленными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка. При этом заявитель жалобы указывает, что данный земельный участок для строительства истцу не предоставлялся.
В отзывах на кассационную жалобу общество "Сигмастрой", общество "РЖД" просят оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2008 году общество "Сигмастрой" построило и ввело в эксплуатацию подъездной железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 312, 5 п.м.
Факт строительства силами общества "Сигмастрой" подтверждается журналами-ордерами по счету 08.3 за октябрь 2008 года, за апрель 2009 года, договором поставки N 39 от 26.09.2007, счетом-фактурой N 163 от 01.11.2007, товарной накладной N 163 от 01.11.2007, счетом-фактурой N 174 от 29.11.2007, товарной накладной N 174 от 29.11.2007, счетом-фактурой N 165 от 15.11.2007, товарной накладной N 165 от 15.11.2007, счетом-фактурой N 169 от 19.11.2007, товарной накладной N 169 от 19.11.2007, счетом-фактурой N 178 от 12.12.2007, товарной накладной N 178 от 12.12.2007.
Согласно письму от 14.09.2007 N ДТ-85/24 Управление Куйбышевской железной дороги не возражало против примыкания пути необщего пользования общества "Сигмастрой" на станции Уршак Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги.
В этом же письме общество "РЖД" указало, что для согласования строительства необходимо представить в Управление дороги проектную документацию, разработанную специализированной проектной организацией, с учетом ряда требований. В частности, в пункте 17 данного письма указано на то, что приступить к строительству подъездного пути необходимо после получения документов по отводу земельного участка и разрешения Федерального агентства железнодорожного транспорта на примыкание согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.04.2005 N 233.
Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 04.07.2008 N 211 разрешено примыкание железнодорожного пути необщего пользования общества "Сигмастрой" к железнодорожному пути общего пользования N 8 на железнодорожном разъезде Уршак Куйбышевской железной дороги - филиала общества "РЖД" (на 18 км ПК 8 + 12, 00).
Согласно акту определения места примыкания к существующим железнодорожным путям комиссией определено примыкание подъездного ж.д. пути необщего пользования общества "Сигмастрой" к пути N 8 ст. Уршак на км 18 ПК8+12. К акту прилагаются сведения о геологической основе, использованной при подготовке технического плана.
В соответствии с техническим планом сооружения от 22.05.2020 железнодорожные пути расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:14 (лист 7 технического плана сооружения).
Названный земельный участок площадью 1 559 189 кв. м находится в федеральной собственности, имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации полосы отвода железнодорожной магистрали" и предоставлен Управлением Росимущества по Республике Башкортостан в аренду обществу "РЖД" по договору от 04.10.2007 N 000037 на 49 лет для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, для земельных участков полос отвода железных дорог.
По договору субаренды части земельного участка от 20.11.2009 N ЦРИЗ/4/А/0911010000/09/001327 общество "РЖД" передало обществу "Сигмастрой" в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:14 площадью 1555 кв. м для строительства подъездного железнодорожного пути и дальнейшей его эксплуатации.
Договор субаренды зарегистрирован в установленном порядке (номер государственной регистрации N 02-04-01/014/2010-120).
Согласно разделу 2 названный договор действует по 20.11.2014, в дальнейшем общество РЖД" письмом от 17.11.2020 N 1472 сообщило о том, что поскольку ни одна из сторон не уведомляла другую о прекращении данного договора субаренды, он считается продленным на неопределенный срок, не превышающий срок основного договора аренды.
Истец, полагая, что им предприняты все меры для легализации построенного и введенного в эксплуатацию ведомственным органом железнодорожного пути в досудебном порядке, обратился в Администрацию за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Ответом Администрации от 24.08.2020 N 98-04-01466 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в связи с отсутствием документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Указывая на то, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов относительно обоснованности выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу "РЖД", суд кассационной инстанции не осуществляет проверку законности обжалуемых судебных актов в данной части (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования к Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о признании права собственности на повышенный железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 265, 3 м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:14 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ст. Уршак.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.
При этом исходя из абзаца 6 пункта 1 статьи 2 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты права, в том числе указано, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
При этом признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
Пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возникновение права собственности на новую вещь, изготовленную либо созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации права в силу пункта 1 статьи 131, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратил силу с 01.01.2020 в связи с изданием Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно пункту 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судами верно указано на то, что, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о признании его права собственности на спорный объект, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о получении истцом необходимых согласований и разрешений на строительство спорного объекта.
Так, согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (с учетом возведения спорного объекта в 2008 году) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
При этом судом апелляционной инстанции верно указано на то, что поскольку железные дороги являются объектами со специфическими условиями функционирования и принимаются в эксплуатацию в соответствии с ведомственными (отраслевыми) документами, при рассмотрении настоящего дела следует также руководствоваться специальными требованиями Закона о железнодорожном транспорте.
Пунктом 2 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте предусмотрено, что строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
Действующее законодательство применительно к закреплению за железнодорожными путями статуса путей необщего пользования предусматривает определенный порядок, который согласно пункту 4 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте предполагает принятие такого пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. Этой комиссии в силу пункта 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, предъявляются технический паспорт, план, продольный профиль железнодорожного пути и чертежи сооружений.
В соответствии со статьей 16 Закона о железнодорожном транспорте распоряжением общества "РЖД" от 22.08.2005 N 1328р утверждены Правила рассмотрения и согласования в обществе "РЖД" проектов строительства, реконструкции и примыкания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что общество "РЖД" подготавливает и выдает владельцу путей технические условия на развитие его инфраструктуры и путей общего пользования.
Руководствуясь указанными нормами, суды правомерно указали на то, что с учетом существа заявленных исковых требований, истец должен представить доказательства согласования строительства новых железнодорожных путей необщего пользования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого они находятся, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом, который ранее выдал разрешение на строительство.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорный железнодорожный путь расположен на части земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:14, который передан собственником земельного участка в долгосрочную аренду обществу "РЖД", которое, в свою очередь, передало часть данного земельного участка площадью 1 555 кв. м в субаренду истцу для строительства подъездного железнодорожного пути и его эксплуатации на основании договора субаренды части земельного участка от 20.11.2009 N ЦРИЗ/4/А/0911010000/09/001327, действующего до истечения срока договора аренды от 04.10.2007 N 000037.
Из протокола заседания конкурсной комиссии Куйбышевской железной дороги - филиала общества "РЖД", от 10.11.2009 N 58 усматривается, что договор субаренды части земельного участка (площадь 1 555 кв. м) с кадастровым номером 02:55:000000:14 заключен с обществом "Сигмастрой" по итогам аукциона. Возведенный истцом объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка: "железнодорожный транспорт, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта" и целевому назначению земельного участка: "земли населенных пунктов", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.09.2020.
Из материалов дела следует, что строительство спорного железнодорожного пути было изначально согласовано как с Управлением Куйбышевской железной дороги (письмо от 14.09.2007 N ДТ-85/24), которое не возражало против примыкания пути необщего пользования общества "Сигмастрой", так и с собственником земельного участка, что прямо усматривается из письма Управления Росимущества в Республике Башкортостан от 17.07.2009 N 7343.
Судами также установлено, что обществу "Сигмастрой" разрешено примыкание спорного железнодорожного пути необщего пользования к железнодорожному пути общего пользования N 8 на железнодорожном разъезде Уршак Куйбышевской железной дороги - филиала общества "РЖД" (на 18 км ПК 8 + 12, 00), о чем Федеральным агентством железнодорожного транспорта вынесен приказ от 04.07.2008 N 211. В материалы дела представлен акт определения места примыкания железнодорожного пути необщего пользования общества "Сигмастрой" к существующим железнодорожным путям (путь N 8 ст. Уршак на км 18 пк 8+12).
Истцом также представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в составе представителей от общества "Сигмастрой", Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, Приволжского управления Государственной железнодорожной службы по надзору в сфере транспорта, заместителя НОД-4 по технической работе, ДС ст. Уршак, начальника Демской дистанции пути ПЧ-16 24.07.2008, в котором установлено, что железнодорожный путь выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартом и вводится в действие.
При указанных обстоятельствах, установив, что строительство спорного объекта осуществлено истцом в соответствии с условиями договора субаренды и волей собственника земельного участка, принимая во внимание, что истец действовал добросовестно и разумно, совершив необходимые действия для легального введения возведенного им объекта в гражданский оборот, при этом объект с учетом специфики его назначения соответствует установленным законом требованиям, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о признании права собственности общества "Сигмастрой" на данный объект.
Оснований для переоценки изложенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что признание права собственности на самовольную постройку в данном случае невозможно, поскольку истец не обладает правами, перечисленными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка, подлежат отклонению судом кассационной инстанции с учетом вышеизложенного.
При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2021 по делу N А07-29677/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Г. Беляева
Судьи И.А. Татаринова
Т.В. Сулейменова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка