Определение Арбитражного суда Уральского округа от 06 августа 2020 года №Ф09-2210/2020, А60-54523/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А60-54523/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе председателя 4 судебного состава Соловцова С.Н., рассмотрев вопрос о возможности замены судьи при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Транснациональный банк" (далее - общество "Транснациональный банк", банк, кредитор) о разъяснении постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2020 N Ф09-2210/20 по делу N А60-54523/2019 Арбитражного суда Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 принято к производству поступившее в суд заявление общества "Транснациональный банк" о признании Жабунина Станислава Игоревича несостоятельным (банкротом), основанное на наличии у последнего перед банком задолженности по кредитному договору от 17.04.2013 N КП-13/13 в размере 2 059 958 руб. 81 коп. основного долга, 77 206 руб. 13 коп. процентов, 995 552 руб. 70 коп. повышенных процентов, 189 155 руб. 01 коп. пени.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 заявление общества "Транснациональный банк" о признании Жабунина С.И. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Налётова Виктория Владимировна, требования общества "Транснациональный банк" в размере 3 321 872 руб. 65 коп., в том числе: 2 059 958 руб. 81 коп. долга, 1 072 758 руб. 83 коп. процентов, 189 155 руб. 01 коп. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов Жабунина С.И.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 определение суда первой инстанции изменено, требования общества "Транснациональный банк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Жабунина С.И. в размере 2 059 958 руб. 81 коп. основного долга, 77 206 руб. 13 коп. процентов и 189 155 руб. 01 коп. пени. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2020 (судьи Плетнева В.В., Кудинова Ю.В., Павлова Е.А.) определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Как предусмотрено частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
В пункте 3.12. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление от 17.02.2011 N 12) разъяснено, что при применении положений частей 1 и 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.
Согласно частям 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи возможна в случае заявленного и удовлетворенного самоотвода, отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий.
Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято (абзац 2 пункта 3.12. постановления от 17.02.2011 N 12).
Поскольку судья Кудинова Ю.А. находится в отпуске, срок рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта составляет 10 дней и в связи с невозможностью рассмотрения дела в составе судьи Кудиновой Ю.А., для рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта необходимо произвести замену судьи Кудиновой Ю.А. на судью Рогожину О.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести замену судьи Кудиновой Ю.А. на судью Рогожину О.В. для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Транснациональный банк" о разъяснении постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2020 N Ф09-2210/20 по делу N А60-54523/2019 Арбитражного суда Свердловской области.
Председатель 4 судебного состава С.Н. Соловцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка