Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: Ф09-218/2017, А60-7943/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А60-7943/2016
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет-Комплект" (далее - общество "Энергоучет-Комплект") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2020 по делу N А60-7943/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по тому же делу по заявлению общества "Энергоучет-Комплект" о признании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская электросервисная компания" (далее - общество "ЕЭЛС", должник) Гавришова Максима Васильевича заинтересованным лицом по отношению к должнику, конкурсным кредиторам обществу с ограниченной ответственностью РДК "Электрические сети", обществу с ограниченной ответственностью ТП "Ферромагнетика", обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Финстройинвест"; о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Гавришова М.В.; о признании финансового анализа и анализа сделок должника не соответствующими требованиям постановления Правительства от 25.06.2003 N 367; об отстранении Гавришова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; о взыскании с Гавришова М.В. убытков, с участием в качестве третьих лиц: СРО АУ "Северная столица", общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Арсенал", СРО АУ "Южный Урал", Управления Росреестра по Свердловской области, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская электросервисная компания" (ОГРН 1076673019818, ИНН 6673169153) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку; заявителем к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Между тем, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения всем лицам, участвующим в деле, в том числе представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору чье требование первым признано судом обоснованным (обществу с ограниченной ответственностью "Торговое партнерство "Ферромагнетика"), конкурсному управляющему должника (Гавришову М.В.), третьим лицам (СРО АУ "Северная столица", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Арсенал", СРО АУ "Южный Урал", Управлению Росреестра по Свердловской области) копии кассационной жалобы, на обжалуемые судебные акты, и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить. Срок восстановить.
2. Кассационную жалобу оставить без движения.
3. Заявителю кассационной жалобы к 09.10.2020 представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства направления или вручения всем лицам, участвующим в деле, в том числе представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору чье требование первым признано судом обоснованным (обществу с ограниченной ответственностью "Торговое партнерство "Ферромагнетика"), конкурсному управляющему должника (Гавришову М.В.), третьим лицам (СРО АУ "Северная столица", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Арсенал", СРО АУ "Южный Урал", Управлению Росреестра по Свердловской области) копии кассационной жалобы, на обжалуемые судебные акты, и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Плетнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
