Дата принятия: 25 марта 2022г.
Номер документа: Ф09-2179/2022, А71-9290/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2022 года Дело N А71-9290/2021
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союз" на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2021 по делу N А71-9290/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 1101831002460, ИНН 1831141098) о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
В силу ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Согласно ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии признания судом причин его пропуска уважительными.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно положениям ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А71-9290/2021 принято 20.12.2021, 21.12.2021 опубликовано на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Последним днём для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 21.02.2022 (первый рабочий день после 20.02.2022).
Общество "Союз" 03.03.2022 обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" то есть по истечении срока на обжалование судебного акта, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, отметив, что ответчик постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2021 не получал, информация о вынесении постановления была получена из сети Интернет, кроме того, ответчик испытывал финансовые затруднения, в связи с чем не мог своевременно уплатить государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Рассмотрев доводы заявителя, суд кассационной инстанции полагает, что указанные заявителем причины пропуска установленного срока не могут быть признаны уважительными, поскольку обстоятельства, отмеченные заявителем, не могли являться препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы на судебный акт в установленный законом срок.
Суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель был извещен о начавшемся процессе, обращался в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в связи с чем располагал информацией о движении дела, в том числе с официального сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
То обстоятельство, что ответчик испытывал финансовые затруднения в связи с чем не мог своевременно уплатить государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы, не может принято судом кассационной инстанции, поскольку в силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица суд вправе исходя из имущественного положения плательщика, предоставить заявителю отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины. Более того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления процессуального срока на обжалование судебных актов внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
Других доводов, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, препятствовавших подаче жалобы в срок, и причин пропуска срока, не зависящих от общества с ограниченной ответственностью "Союз", в ходатайстве не приведено.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование судебных актов, вследствие чего ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Союз" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, жалоба - возвращению заявителю.
В связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 28.02.2022 N 66, подлежит возврату плательщику (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союз" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.02.2022 N 66.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Татаринова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
