Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: Ф09-2146/2019, А07-3840/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А07-3840/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Краснобаевой И.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Ширяевой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу N А07-3840/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Глушенкова Александра Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу N А07-3840/2018 индивидуальный предприниматель Глушенков А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий; в третью очередь реестра требований кредиторов должника (с учетом определения от 03.10.2018 об исправлении опечатки, допущенной в указанном решении суда) включены требования кредитора Селезнева Александра Владимировича в сумме 30 058 687 руб. 78 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 29.06.2018 в части включения требования Селезнева А.В. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Глушенкова А.А., Ширяева О.А. 13.05.2020 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 производство по апелляционной жалобе Ширяевой О.А. прекращено в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин его пропуска.
Ширяева О.А. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 29.06.2018.
При обжаловании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на указанный судебный акт.
В обоснование заявленного ходатайства Ширяева О.А. ссылается на то, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан (резолютивная часть) от 17.03.2020 ее требования включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Глушенкова А.А., следовательно, с этой даты у нее возникло право на оспаривание в рамках настоящего дела о банкротстве требований иных кредиторов; обжалование решения суда первой инстанции произведено заявителем позднее даты включения ее требований в реестр в связи с действием мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.
В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции вступило в силу 31.07.2018, а кассационная жалоба подана Ширяевой О.А. 11.09.2020, то заявителем допущено существенное нарушение срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 29.06.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве).
При этом в силу частей 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Исходя из пункта 34 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование ходатайства о восстановлении срока Ширяева О.А. указала на то, что срок на обжалование для нее начал течь с момента включения ее требований как кредитора в реестр требований кредиторов, то есть с 17.03.2020. Кроме того, своевременной подаче кассационной жалобы препятствовали введенные ограничительные меры по новой коронавирусной инфекции.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не усматривает ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Как усматривается из материалов настоящего дела о банкротстве, требование Ширяевой О.А. о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству суда 12.09.2018.
Исходя из содержания пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также поскольку в силу статьи 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать следующее.
Представление таким кредитором в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не рассматривавшихся судом первой инстанции, возможно лишь в случае, если он обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом к упомянутым причинам не относится само по себе непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора.
Срок для апелляционного и кассационного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.
Таким образом, приведенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока причины пропуска срока на обжалование заявителем решения суда первой инстанции от 29.06.2018 в силу изложенного не являются уважительными, поскольку объективные обстоятельства, в силу которых заявитель не мог подать кассационную жалобу с 12.09.2018, то есть с даты принятия заявления Ширяевой О.А. о включении требований в реестр требований кредиторов, в кассационной жалобе не указаны. Неправильное толкование закона основанием для восстановления срока на кассационное обжалование не является.
В вопросе 4 Обзора по отельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.04.2020 разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 АПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
При этом в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу кассационной жалобы.
Причин, объективно препятствующих заявителю своевременно обжаловать указанный судебный акт, в том числе в связи с ограничениями по новой коронавирусной инфекции, не приведено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах В отсутствие доказательств каким, образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче кассационной жалобы, в том числе в электронном виде, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Ширяевой Ольги Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Кассационную жалобу Ширяевой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу N А07-3840/2018 возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья С.Э. Рябова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
