Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: Ф09-207/2021, А76-17166/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N А76-17166/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Соломатенко Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2020 по делу N А76-17166/2020 по заявлению Сливницына Евгения Геннадьевича о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2020 Сливницын Е.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Васильева Анна Николаевна.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Соломатенко Т.Н. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 ходатайство Соломатенко Т.Н. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен, жалоба Соломатенко Т.Н. оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю жалобы предложено устранить допущенные нарушения в срок до 24.11.2020.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 апелляционная жалоба Соломатенко Т.Н. возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Соломатенко Т.Н. 23.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с настоящей кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 25.08.2020.
Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Между тем, в силу ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
Согласно ч. 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 указанного Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования вышеприведенных норм процессуального законодательства следует, что, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, то срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции составляет два месяца и исчисляется со дня истечения предусмотренного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 276, ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен при наличии соответствующего ходатайства о его восстановлении.
В данном случае при разрешении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Соломатенко Т.Н. на решение суда первой инстанции от 25.08.2020 судом округа установлено, что указанное решение предметом рассмотрения по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции не являлось, а апелляционная жалоба Соломатенко Т.Н. была возвращена ей на основании пункта 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, то есть по иному, нежели отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, основанию.
Кроме того кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 25.08.2020 подана Соломатенко Т.Н. только 23.12.2020, то есть с пропуском установленного процессуального срока на кассационное обжалование названного решения суда, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование к кассационной жалобе не приложено, такое ходатайство не содержится и в тексте кассационной жалобы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях установления соблюдения последовательного порядка обжалования решения суда первой инстанции, а также соблюдения срока подачи кассационной жалобы, суд округа полагает необходимым запросить у Соломатенко Т.Н. обоснование подачи ей настоящей кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 25.08.2020, которое не было предметом рассмотрения апелляционного суда и апелляционная жалоба на которое возвращена не по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на данное решение.
Таким образом, требования, установленные ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы не исполнены, что является предусмотренным ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного, и, руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Соломатенко Татьяны Николаевны оставить без движения.
2. Заявителю кассационной жалобы в срок до 26.02.2021 представить в Арбитражный суд Уральского округа
- документально и нормативно обоснованные пояснения относительно отсутствия последовательного обжалования решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2020 по делу N А76-17166/2020 в судах апелляционной и кассационной инстанций;
- ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на данное решение с указанием уважительных причин его пропуска и приложением документов, подтверждающих наличие таких причин.
3. Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа и поступить в суд к указанному сроку - 26.02.2021 (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае, если послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения обстоятельства не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.А. Оденцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
